REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-369/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO iz [adresa] zastupanog po braniteljici Veri Miloš, odvjetnici iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/22-4/70441 Urbroj: 511-04-06-22-1 od 25. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) protiv

OKRIVLJENIKA: VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina V, rođenog **.**.1976. u [adresa], prebivalište u mjestu [adresa], državljanina RH, prekršajno nekažnjavanog

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da je dana 19. siječnja 2021. godine u 20,48 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljao vozilom M1, reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se brzinom od 82 km/h u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

d a k l e, da se kretao u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava suda

Posl. broj: Pp-369/2024-10

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/22-4/70441 Urbroj: 511-04-06-22-1 od 25. listopada 2022. protiv okrivljenika VO, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog po braniteljici izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i vođen je žurni prekršajni postupak.

2. Prema odredbi čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17 i 118/18) prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine . Ne radi se o primjeni čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona koji propisuje zastaru nakon tri godine (na koju se pozvala obrana) obzirom da se ne radi o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, već o primjeni odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona.

3.Obzirom da se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, valjalo je riješiti kao u izreci i optužbu odbiti temeljem odredbe čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona.

4. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 21. siječnja 2025

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. braniteljici,

3. ovlaštenom tužitelju na br. gornji,

4. spis.-