REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj Ref 4 Ovr-57/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Stipi Masle, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja FČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prethodnom mjerom, dana 21. siječnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se predlagatelj osiguranja s prijedlogom za osiguranje radi određivanja prethodne mjere predbilježbom založnog prava od 10. siječnja 2025.g.:

''I. Na temelju presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P- 4830/2023 od 5. srpnja 2024., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] prema protivniku osiguranja FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i to u iznosu od 6.223,33 EUR, određuje se prethodna mjera predbilježbom založnog prava na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi stambena zgrada, pomoćna zgrada i dvorište površine 556 m2.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu Omiš, upis predbilježbe založnog prava iz točke I ovog rješenja.

III. Ova prethodna mjera će trajati do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu."

Obrazloženje

1.U tom prijedlogu predlagatelj osiguranja ističe da je Nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4830/2023 od 5. srpnja 2024., (ranije pod posl. br. P-5523/16) naloženo je tužiteljima CČ, PČ i FČ da umješaču LČ, ovdje predlagatelju osiguranja plate parnični trošak u ukupnom iznosu od 18.670,00 EUR. Od ukupno dosuđenog parničnog troška FČ, ovdje protivnik osiguranja, dužan je isplatiti predlagatelju iznos od 6.223,33 EUR.

2.Predlagatelj osiguranja da želi osigurati svoje potraživanje jer postoji opasnost da će protivnik osiguranja svojim radnjama osujetiti naplatu tražbine otuđenjem svojih nekretnina.

3.Opasnost od poduzimanja takvih radnji proizlazi iz njegovog ponašanja, kojim na sve moguće načine, kroz razne sudske postupke nastoji izbjeći svoje obaveze prema predlagatelju osiguranja. Naime, prednik protivnika osiguranja ranije se zadužio kod štedno-kreditne zadruge Raiffesenbank St Stefan-Jagerberg- Wolfsberg, gdje je pozajmio iznos od 500.000,00 EUR, koji nije vraćao, slijedom čega je protiv njega, odnosno naknadno protiv ovdje protivnika osiguranja i članova njegove obitelji pokrenut ovršni postupak na više nekretnina. Tako je u ovršnom postupku koji se kod naslova vodio pod poslovnim brojem Ovr-2389/12 poslovni prostor u [adresa], koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prodan ovrhovoditelju Raiffeisenbank kao kupcu, koji naknadno istu nekretninu prodaje ovdje predlagatelju osiguranja. U međuvremenu, FČ, CČ i ĆČ podižu tužbu u gore spomenutom sporu P-4830/23 protiv štedno – kreditne zadruge Raiffesenbank radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu i sporazuma o osiguranju novčane tražbine, te upisuju zabilježbu spora, kako bi spriječili bilo koga da tu nekretninu ubuduće kupi. Predlagatelj osiguranja nekretninu kupuje, ali protivnik osiguranja i nadalje, već dvije godine istu drži u posjedu, koristi ju, zarađuje u njoj, te se opire zahtjevu predlagatelja da mu istu preda u posjed i plati za sve dosadašnje bespravno korištenje prostora. Zbog takvog je ponašanja predlagatelj osiguranja, radi ostvarenja svojih prava pokrenuo parnicu koja se u ovom trenutku kod naslovnog suda vodi pod poslovnim brojem P-3297/2023. U tom parničnom postupku postavljen je tužbeni zahtjev kojim se u trenutku podnošenja tužbe zahtijeva iznos od 20.040,00 EUR, a koji će u tijeku parničnog postupka biti uvećan jer su u međuvremenu dospjeli i novi mjesečni iznosi neovlaštenog korištenja nekretnine, tako da trenutno protivnik osiguranja pored parničnih troškova iz gore navedene nepravomoćne presude, ima prema protivniku osiguranja i dugovanje u iznosu od 115.230,00 EUR-a. U tom parničnom postupku protivnik osiguranja se i dalje opire tužbi mada je svjestan i svoje obaveze predaje nekretnine u posjed i novčanih obveza prema predlagatelju osiguranja. Dakle, da protivnik osiguranja koristi sve moguće načine kako bi raznim pravnim radnjama, tužbama i zabilježbama u zemljišnim knjigama oduljio navedene postupke, za koje vrijeme svoje druge nekretnine može slobodno otuđivati, i time onemogućiti naplatu svih predlagateljevih sadašnjih, tako i budućih tražbina, a svojim ponašanjem jasno daje do znanja da je to u stanju učiniti.

4.Protivnik osiguranja da je vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i ukoliko protivnik osiguranja otuđi tu svoju nekretninu, predlagatelj će pretrpjeti ozbiljnu štetu, jer ne bi imao više na čemu naplatiti svoja potraživanja, koja će s vremenom biti i veća, pa je stoga i podnio prijedlog za osiguranje radi predbilježbe založnog prava kako je to navedeno u izreci.

5. Uz taj prijedlog dostavljena je navedena presuda ovog suda od 5. srpnja 2024.g., rješenje o ispravku od 11. srpnja 2024.g., odgovor na tužbu od 3.10.2023.g. u predmetu ovog suda P – 3297/2023, tužbu od 16. lipnja 2023.g. podnijetu kod Općinskog suda u Splitu, ZK. Izvadak od 2.5.2023. i od 10.01.2025.

6. Odredbom čl. 332. st. 1. t. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24), određene su pretpostavke za određivanjem prethodne mjere i prema toj odredbi prethodna mjera određuje se radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda koja nije postala ovršna, a stavkom 2 je određeno da će sud na temelju te isprave odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

7. Pregledom navedenog prijedloga za osiguranje i priložene presude ovog suda od 5. srpnja 2024., broj P-4830/2023-10 vidljivo je da predlagatelj osiguranja ima novčanu tražbinu prema protivniku osiguranja, a i da ta presuda – odluka ovog suda nije postala pravomoćna i ovršna, pa je ispunjen jedan od kumulativnih uvjeta – pretpostavki iz čl. 332. istog Ovršnog zakona za određivanjem takve privremene mjere.

8. Tim prijedlogom predlagatelj osiguranja ističe da bi protivnik osiguranja obzirom na svoje postupanje u predmetu ovog suda P-4830/23, mogao slobodno otuđivati i druge nekretnine koje ima u vlasništvu i da bi ga time mogao onemogućiti u naplati njegovih potraživanja i da takvim postupanjem daje do znanja da je to u stanju učiniti. Iz priloženih dokaza je vidljivo da je protivnik osiguranja pokrenuo parnične postupke u odnosu na navedenu nekretninu – poslovni prostor i da je izvršen upis zabilježbe spora, ali glede premetne nekretnine na kojoj se predlaže donošenje prethodne mjere predbilježbe založnog prava nije vidljivo da protivnik osiguranja onemogućuje ili znatno otežava ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja, kao i da predlagatelj osiguranja nije dostavio nikakav dokaz na okolnost da protivnik osiguranja glede te nekretnine poduzima radnje kojim bi onemogućio ili znatno otežao ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja tj. da predlagatelj nije učinio vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje njegove tražbine prema protivniku osiguranja i glede odnosne nekretnine, što također predstavlja jedan od kumulativnih uvjeta ili pretpostavki da bi sud odredio odredio takvu predloženu prethodnu mjeru.

9. Slijedom svega iznijetog i navedenih zakonskih odredbi, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Splitu, 21. siječnja 2025.

S U D A C

STIPE MASLE

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a za Županijski sud u Splitu.

DNA:

- pun. predlagatelja osiguranja,

- spis.