Poslovni broj: Usž-927/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja AU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenici Maji Bilić Paulić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, radi šutnje uprave, povodom žalbe tužitelja protiv točke I izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 19 Us I-1427/2023-9 od 24. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Poništava se točka I. Izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 19 Us I-1427/2023-9 od 24. studenog 2023.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova za sastav podnesaka 12. rujna 2023. i 22. rujna 2023. te za sastav žalbe tuženiku, u ukupnom iznosu od 1.089,96 Eura.

III Upravni spor se obustavlja.

IV Odbija se daljnji zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora u iznosu od 3.000,00 Eur s pripadnim zakonskim kamatama. V Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 1250,00 Eur, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove odluke.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda obustavlja se upravni spor pokrenut radi šutnje tuženika (točka I izreke) i točkom II izreke obvezuje tuženika na naknadu troška tužitelju za sastav tužbe.

2. Spor je obustavljen nakon što je prestala šutnja prvostupanjskog tijela, a prije prestanka šutnje tuženika da odluči o žalbi tužitelja zbog šutnje prvostupanjskog upravnog tijela u upravnom postupku radi izdavanja izmjene i dopune građevinske dozvole.

3. U žalbi kojom osporava ovakvo sudsko rješenje, tužitelj navodi da u vrijeme donošenje osporenog rješenja šutnja tuženika nije bila prestala, a tužitelj je tužbenim zahtjevom tražio da sud upravo tuženiku naloži rješavanje žalbe, zbog čega je odluka o obustavi spora, nakon prestanka šutnje prvostupanjskog javnopravnog tijela preuranjena i time nezakonita. Nastavno, tužitelj se, podnescima dostavljenim nakon izjavljivanja žalbe, odrekao žalbe protiv točke II pobijanog sudskog rješenja, zatražio iskazivanje pravomoćnosti na tu točku izreke, te predložio donošenje dopunske odluke o dijelu zatraženog troška spora o kojem prvostupanjski sud nije odlučio.

2. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

3. Žalba je osnovana.

4. Osporavano rješenje prvostupanjskog suda doneseno je temeljem odredbe članka 43. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS), kojom je propisano da će sud rješenjem obustaviti spor ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, što se u ovom slučaju dogodilo tek 4. prosinca 2023., dakle nakon što je sud obustavio spor.

5. Zbog navedene činjenice, prvostupanjski sud je povrijedio odredbu članka 43. stavka 1. ZUS-a te je točka I. izreke pobijanog rješenja suda nezakonita pa ju je, iz tog razloga, valjalo poništiti.

5.1. Kako je, međutim, u tijeku žalbenog postupka doista prestala šutnja tuženika jer je svojim rješenjem, KLASA: UP/II361-03/23-02/100, URBROJ: 531-03-04-23-13 od 4. prosinca 2023., odlučio o žalbi zbog šutnje prvostupanjskog tijela, to su se stekli uvjeti za primjenu članka 43. stavka 1. ZUS-a te se sada postupak može obustaviti, jer su ispunjene pretpostavke propisane tom odredbom zakona, zbog čega je odlučeno kao u točki I i III izreke ovog rješenja.

6. Također, osnovan je prijedlog tužitelja da se meritorno odluči o njegovom zahtjevu za naknadu troška spora pred prvostupanjskim sudom, koji je tužitelj određeno zatražio za sastav tužbe (čemu je udovoljeno neosporenom točkom II izreke predmetnog sudskog rješenja) i za sastav podnesaka od 12. rujna 2023. i od 22. rujna 2023. te 99,54 Eur za sastav žalbe tuženiku zbog propuštanja. Ovo stoga što rješenje prvostupanjskog suda o trošku ne sadrži odluku o osnovanosti preostalog zatraženog troška.

6.1. Podneskom od 12. rujna 2023. tužitelj obavještava sud da tuženik nije u roku od 15 dana odgovorio na tužbu, a podneskom od 22. rujna 2023. odgovara na odgovor na tužbu, koji podnesci, po ocjeni ovog Suda, nisu bili ni nužni ni opravdani za vođenje upravnog spora, dok trošak za sastav žalbe tuženiku zbog propuštanja, spada u trošak upravnog postupka, a ne spora. Zbog navedenog odlučeno je kao u točki II izreke.

7. Tužitelj je naknadno zatražio naknadu troška za još tri podneska (27.11 2023., 11. 12. 2023. i 18.1.2024.) i za žalbu od 25. studenog 2023. Podneskom od ispravno 25. studenog 2023. (pogrešno 27.11.2023.) tužitelj se odriče žalbe na točku II izreke (dosuđeni trošak) pobijanog sudskog rješenja, podneskom od 11. prosinca 2023. obavještava sud da je primio odluku tuženika, a podneskom od 18. siječnja 2024. traži izdavanje klauzule izvršnosti.

9. Razmatrajući nužnost i opravdanost zatražene naknade troška ovaj Sud nalazi da, uz već dosuđen trošak za sastav tužbe, tužitelju treba, kao opravdan, priznati samo još trošak za sastav predmetne žalbe, s kojom je uspio.

10. Stoga je zahtjev za naknadu troška za podneske od 25. studenog 2023. (pogrešno označenog s 27.11 2023.) te podnesaka od 11. prosinca 2023. i 18. siječnja 2024., u iznosu od po 1000 eura svaki, valjalo odbiti i odlučiti kao u točki IV izreke ovog rješenja, dok je točkom V izreke Sud odlučio o naknadi troška za sastav žalbe, sukladno članku 79. stavak 4. ZUS-a.

11. Slijedom navedenog, a pozivom na odredbu članka 67. stavka 3. te članka 79. stavka 6. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 21. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić