REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6, Knin
Poslovni broj: Pp-3205/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-2/39812, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 27. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 21. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i R rođ. G, državljanin Republike Hrvatske, rođen **.**.1970. u [adresa], s mjestom prebivališta u [adresa], sa završenom srednjom školom, elektrotehničar, zaposlen, oženjen, dvoje djece, sa primanjima u iznosu od 1.050 eura, odlikovan, prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana 27. listopada 2023. u 16:45 sati u mjestu Kninu, ulica Tuđmanova kućni broj 21 vozila M1 marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,39 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, a što iznosi 1,29 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 500,00 EUR (petsto eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Knin je 27. listopada 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3 Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.
4. Ispitan zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Sesvetama (list spisa 11-12) okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je navedene prigode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kretao se Tuđmanovom ulicom u Kninu, stao na parkiralište, tada da je policija došla, očito da su se kretali iza njega i pratili ga kroz grad, tada su ga zatražili vozačku dozvolu, istu im je dao, tako su utvrdili identitet, tada su ga alkotestirali, rekao im je da je prije 4 sata popio zadnje piće, s obzirom na očitanu koncentraciju nije mu bilo jasno kako bi ista mogla biti tako visoka s obzirom na vrijeme i količinu alkohola. Navodi da nije imao primjedbi na ispravnost aparata. Samo testiranje provedeno je točno, policijski djelatnik da mu je dao upute i on da ga je slušao, nije bio često testiran tako da nema iskustva s time. Izmjerena koncentracija da je previsoka s obzirom na piće koje da je popio, jednu rakiju prije ručka oko 10:00 sati i popodne jedno pivo, to je sve što je popio navedeni dan, a zadnje konzumirao je par sati prije testiranja. Ukoliko sud utvrdi da bi bio kriv predlaže što blažu kaznu i da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer da mu je majka onkološki bolesnik i svakodnevno ju vozim na zračenje.
5. U svojoj pisanoj obrani zaprimljenoj u sudu 13. siječnja 2025. (list spisa 29) okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja za koji ga se tereti. Navodi da dosad nije kažnjavan te moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir i činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna jer skrbi o majci koja je onkološki bolesnik (što potvrđuje dostavljenom medicinskom dokumentacijom) koju često vozi na liječničke preglede kao i činjenicu da je otac dvoje malodobne djece školske dobi te da ima skromna primanja (prilaže platnu listu) pa da bi im veća novčana kazna ugrozila egzistenciju. Naveo je da je u međuvremenu od počinjenja prekršaja zadobio tešku ozljedu, lom kuma, te da mu je nakon operativnog zahvata i rehabilitacije lijeva noga ostala kraća za 2-3 cm te mu je zbog toga otežano kretanje (što potvrđuje dostavljenom medicinskom dokumentacijom). Navodi da je odlikovani hrvatski branitelj. Ističe da je svjestan težine počinjenog prekršaja i da mu je žao zbog počinjenog prekršaja.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 7), naredbu o određivanju mjera opreza (list spisa 8), nalaze (list spisa 13-18), otpusno pismo (list spisa 20-21), nalaz (list spisa 30), specijalistički nalaz (list spisa 31), platnu listu (list spisa 32-34) te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 15. siječnja 2025.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani (list spisa 29) priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je sud u cijelosti cijenio istinitim jer je u suglasju sa pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 7).
9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 27. listopada 2023. u 16:45 sati u mjestu Kninu, ulica Tuđmanova kućni broj 21 vozila M1 marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,39 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, a što iznosi 1,29 g/kg.
10. Kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to ga je sud proglasio krivim.
11. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
12. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, činjenicu da je odlikovani hrvatski branitelj, njegove osobne i imovinske prilike, dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona.
14. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.
15. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
16. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da nije utvrdio da kod ovog okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, imajući u vidu njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. Također, okrivljenik je otac dvoje djece školske dobi, majka mu je onkološki bolesnik za što je priložio medicinsku dokumentaciju te ju po njegovom kazivanju on razvaža na preglede, a on sam je slabije pokretan nakon zadobivanja teške tjelesne ozljede – prijelom lijevog kuka u svibnju 2024, a za što je priložio medicinsku dokumentaciju. Zbog svih tih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da je okrivljeniku zaista nužno upravljanje vozilom B kategorije te da bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije bilo povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Dakle, imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti, u korelaciji s obranom okrivljenika, sud je ocijenio da će izrečena novčana kazna biti dostatna za postizanje svrhe prekršajno – pravne sankcije.
17. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 21. siječnja 2025.
Sutkinja:
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
