REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U DUGOJ RESI
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg sv.Jurja 1, Duga Resa
Poslovni broj: Pp-1354/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Dugoj Resi, Prekršajni odjel, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NE zbog prekršaja iz čl.199.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 - u daljnjem tekstu:ZSPC-a), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa klasa: 211-07/24-5/13501, urbroj:511-05-08-24-1 od 23.5.2024., nakon glavne rasprave održane 21.1.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, objavio je 21.siječnja 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je 21.svibnja 2024. u 14,30 sati u mjestu Mrežnički Novaki, općina Duga Resa kod kbr.25/c upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka], kretao se lokalnom cestom br.34070 od smjera Barilovića u smjeru Mrežničkih Novaka, alkotestiranjem alkometrom marke Drager utvrđena koncentracija alkohola od 1,70 g/kg (umanjena za granicu dopuštene pogreške) u organizmu,
II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2.ZSPC-a, kažnjivo po čl.199.st.8.ZSPC-a,
III pa se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeseteura) eura
IV Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu:PZ-a) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
V Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je plaćena u cjelini.
VI Na temelju čl.34.st.1.PZ-a, ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.
VII Temeljem čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti presude.
VIII Temeljem čl.138., čl.139.PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost snašanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, kao i trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 eura, sve u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4.PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, PP Duga Resa podnijela je optužni prijedlog klasa: 211- 07/24-5/13501, urbroj:511-05-08-24-1 od 23.5.2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Glavna rasprava je održana budući su ispunjene zakonske pretpostavke za održavanje iste. Dostave poziva za okrivljenika i tužitelja uredno iskazane. Okrivljeniku je dostava poziva izvršena putem e-oglasne ploče suda, a okrivljenik je nazvao telefonski neposredno prije početka glavne rasprave te ispričao nedolazak naveo da je bolestan. U pozivu je okrivljenik upozoren da njegova nazočnost nije neophodna radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i donošenja zakonite odluke pa je glavna rasprava održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.
3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi provedeni su dokazi, pročitani su: list br.3 – obavijest, list br.4 – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, list br.5 – izvješće o postupanju, list br.6 – troškovnik, list br.7 – izvadak iz JRO MUP RH, list br.11 – potvrda iz prekršajne evidencije.
4. Na temelju ovako provedenog postupka ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti u ovom postupku.
4.1. Iz lista br.4 ovog spisa – zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrdilo se da je okrivljenik upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,80 g/kg, a umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,70 g/kg u organizmu. Zapisnik je potpisao policijski službenik i okrivljenik te se smatra valjanim i objektivnim dokazom. Također iz ovog zapisnika utvrdilo se da okrivljenik ne poriče rezultate ispitivanja, a sam je iskazao da je pio oko jednu litru gemišta.
4.2. Iz lista br.5 ovog spisa – izvješća o postupanju utvrdilo se da je toga dana policija postupala zbog nasilja u obitelji te došli do saznanja da je okrivljenik NE pod vidnim utjecajem alkohola te je nakon nasilja u obitelji sjeo u svoje vozilo reg. [registarska oznaka] te se udaljio upravljajući vozilom u smjeru naselja Barilović. Također je u izvješću navedeno da su tijekom obavljanja obavijesnih razgovora u unutrašnjosti obiteljske kuće sa žrtvama nasilja, policijski službenici koji su postupali kroz prozor kuće vidjeli dolazak osobnog vozila reg. [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik, kretao se od smjera Barilovića u smjeru Mrežničkih Novaka te parkirao vozilo ispred obiteljske kuće. Izvršeno je ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu te utvrđena koncentracija od 1,70g/kg. Ovo izvješće sastavio je policijski službenik TE, smatra se valjanim i objektivnim dokazom jer se temelji na utvrđenju policijskog službenika.
5. Dakle, u ovom postupku neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik kao vozač počinio prekršaj budući je upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,70g/kg. Nesporno je da je okrivljenik bio u svojstvu vozača jer je u izvješću utvrđeno da je upravljao vozilom, dakle, svojstvo vozača je utvrđeno, a alkotestiranjem utvrđena je nedopuštena koncentracija alkohola.
6. U ovom postupku neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik konkretne zgode postupio suprotno čl.199.st.2.ZSPC-a, a sve kako je to opisano u izreci ove presude, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.199.st.8.ZSPC-a.
7. Temeljem čl. 36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, posebno stupanj krivnje i težina počinjenog prekršaja. Posebno olakotne okolnosti nisu utvrđene jer okrivljenik nije pristupio ročištu. Kao otegotno cijenjena je okolnost što je okrivljenik počinio najteži oblik kršenja prometnih propisa kao i činjenica što je višestruko prekršajno kažnjavan što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije.
8. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, a sve u smislu čl.152. st.3. PZ-a u vezi čl.58. st.3. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a („Narodne novine“ 39/13), smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.
9. Temeljem čl.58.st.1.PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer se smatra da istu treba primijeniti tj. da će se izrečenom zaštitnom mjerom u trajanju od 3 mjeseca otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinitelja. Primjena zaštitne mjere je nužna kako bi se otklonila mogućnost da okrivljenik ponovi identični prekršaj, a srazmjerna je težini počinjenog prekršaja. Stoga je prihvaćen prijedlog tužitelja i zaštitna mjera izrečena je u trajanju od 3 mjeseca budući je okrivljenik počinio najteži oblik kršenja prometnih propisa.
10. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura određen je prema trajanju i složenosti postupka, dok se trošak u iznosu od 11,00 eura odnosi na trošak alkotestiranja, koje troškove je okrivljenik dužan platiti u određenom roku, u protivnom će se naplatiti prisilno.
U Dugoj Resi 21.siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Karolina Sestrić,v.r.
Ksenija Stanić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
