REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4139/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari prvotužiteljice-protutuženice CUN iz [adresa], Australia, OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužiteljice-protutuženice BUN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i trećetužitelja-protutuženika CU iz [adresa], Australia, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Marija Perić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika-protutužitelja Zavarovalnica Sava, zavarovalna družba, d.d., Maribor, Slovenija, Cankarjeva ulica 3, OIB: 45237012600, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-95/2024-2 od 25. travnja 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-262/2021 od 1. prosinca 2023., u sjednici održanoj 21. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelji-protutuženici (dalje u tekstu: tužitelji) su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-95/2024-2 od 25. travnja 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 262/2021 od 1. prosinca 2023.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelji nisu naznačili razloge zbog kojih smatraju da im Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju, što su bili dužni prema odredbi čl. 387. st. 2. točki 3. ZPP-a.
5. Osim toga, postavljeno pitanje ne predstavlja pitanje u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP jer ono ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja odnosno o činjeničnim utvrđenjima u svakom konkretnom slučaju i vezano je za tumačenje točno određenih odredbi općih uvjeta točno određenog osiguratelja pa pitanje nije takvo da bi bilo primjenjivo na neograničen broj budućih slučajeva.
6. Budući da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu naznačeni razlozi važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu članka 385.a ZPP-a u vidu suprotnih odluka drugostupanjskih sudova ili revizijskog suda (niti ih je tužitelj eventualno dostavio uz prijedlog), dok sam navod o mogućem češćem pojavljivanju postavljenog pitanja u praksi s mogućnošću neujednačenosti bez naznačavanja konkretnih odluka nije dovoljan za dopuštanje revizije, prijedlog je valjalo na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a odbaciti kao nedopušten.
Zagreb, 21. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
