Poslovni broj:Pp-2015/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle br. 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika ŠČ, drugookrivljenika EČ, trećeokrivljenice BČ, zbog prekršaja iz čl. 13. kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog optužnim prijedlogom MUP-a PU Istarska PP Umag s ispostavom Buje, klasa: 211-07/23-5/13703 Ur. broj. 511-08-23- 23-1 od 16.kolovoza 2023. u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17. i 118/18.),

p r e s u d i o  j e

Drugookrivljenik

EČ, od oca Š i majke E rođ. EČ, rođ. **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ing. korparativne sigurnosti, zaposlen, mjesečni prihod 930,00 eura, nastanjen u Kranjčevićeva br. 25., Pula, državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan i ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

Trećeokrivljenica

HČ rođ. BČ, od oca B i majke H rođ. S, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prodavačica, zaposlena, mjesečni prihod 835,00 eura, udana, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa]., državljanka Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivana i ne vodi se protiv nje postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v i  s u

I.što je dana 21. svibnja 2023. godine oko 03,26 sati u ugostiteljskom objektu u [adresa]

Drugookrivljeni EČ narušavao javni red i mir na javnom mjestu u ugostiteljskom objektu "American bar" u [adresa], koji je bio otvoren za goste, na način da je u unutrašnjosti ugostiteljskog objekta nakon što ga je prvookrivljeni desnom rukom uhvatio za majicu, najprije uhvatio istoga s obje ruke za njegovu majicu a potom ga naizmjence jednom pa drugom rukom udarao po tijelu i gurao van objekta

dakle, tučom narušavao javni red i mir na javnom mjestu,

trećeokrivljena BČ narušavala javni red i mir na javnom mjestu u ugostiteljskom objektu "American bar" u [adresa], koji je bio otvoren za goste, na način da je u unutrašnjosti ugostiteljskog objekta, a kako bi pomogla prvookrivljenom vanbračnom suprugu ŠČ, rukama i nogama udarala drugookrivljenog po glavi i tijelu za vrijeme dok je isti gurao prvookrivljenog van objekta dakle, tučom narušavali javni red i mir na javnom mjestu,

time su počinili prekršaj iz čl. 13. kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II.te im se na temelju istog propisa,

i z r i č e

Drugookrivljeniku EČ, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

Trećeookrivljenici BČ,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenici su dužni platiti novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Okrivljenici se upozoravaju, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.

III. Na temelju čl.138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik EČ dužan je platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, dok je trećeokrivljenica BČ dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, oboje u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Ukoliko se troškovi prekršajnog postupka ne plate u određenom roku, isti će se naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona,

Prvookrivljenik

ŠČ, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca U i majke Ž rođ. K, nastanjen u Umagu, Žrtava fašizma br. 3/a, po zanimanju ronilac, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se protiv nje postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

što da je dana 21. svibnja 2023. godine oko 03,26 sati u ugostiteljskom objektu u [adresa], ŠČ narušavao javni red i mir na javnom mjestu u ugostiteljskom objektu "American bar" u [adresa], koji je bio otvoren za goste, na način da se je u unutrašnjosti ugostiteljskog objekta svađao sa drugookrivljenim EČ, vičući psovao te ga nakon toga desnom rukom uhvatio za majicu,

dakle, svađom i hvatanjem za majicu druge osobe narušavao javni red i mir na javnom mjestu

time da je počinio prekršaj iz čl. 13. kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

V. Paušalni troškovi prekršajnog postupka za prvookrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, dok je dužan podmiriti troškove dovođenja sukladno čl.139.st.2. i 3. Prekršajnog zakona u iznosu od 94,56 (devedeset četiri eura i pedeset šest centi) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP PU Istarska PP Umag s ispostavom Buje, je podnijela ovome sudu optužni prijedlog protiv prvookrivljenika ŠČ, drugookrivljenika EČ i trećeokrivljenice BČ, svi zbog prekršaja iz čl. 13. kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenik ŠČ u svom iskazu navodi da nije kriv jer nije remetio javni red i mir u ugostiteljskom objektu već da je napadnut. Ističe da je drugookrivljenik EČ bio te večeri zaštitar i nije mu jasno zašto mu je uopće pristupio. Te večeri nije bio agresivan kako to drugookrivljenik navodi već je u lokalu čekao da mu dođu prijateljice.

3. Drugookrivljenik EČ navodi da je kriv za prekršaj jer je uhvatio svojim rukama za majicu prvookrivljenika u namjeri da ga iznese odnosno izbaci iz lokala jer je bio strašno agresivan, psovao mu je i vikao duže vremena cca 2 minute. Vidio je policijsko vozilo izvan lokala te je isprovociran njegovom vikom i psovkama postupio na opisani način htio ga je odvesti do policije. Nakon toga ga je napala BČ, grebala ga je, udarala, te mu nanijela tjelesne ozljede koje su vidljive u medicinskoj dokumentaciji. Nakon što se reproducirala snimka događaja potvrđuje da je na istoj gdje prvookrivljenika hvata za njegovu majicu i povlači ga van ugostiteljskog objekta. Napominje da se prvookrivljenik cijelu večer jako neugodno ponašao i prema drugim gostima. Moli da se priznanje uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

4. Trećeokrivljenica BČ navodi da nije kriva za prekršaj i moli oslobađajuću presudu. U jednom trenutku u Amerikan baru EČ koji je bio u ulozi zaštitara pristupio je tada njezinom nevjenčanom suprugu ŠČ i počeo ga bez razloga gušiti i tada mu je priskočila u pomoć na način da je gurala EČ u želji da pusti ŠČ. EČ je gurao ŠČ prema izlazu te je i nju potezao skupa sa njim, a kada su izašli van ju je bacio na pod i tukao. Navodi kako ŠČ nije bio agresivan prema nikome.

Nakon što je reproducirana CD snimka trećeokrivljenica BČ iskazuje kako je EČ napao njezinog sada supruga ŠČ te ga je gušio, a ona je željela da ga prestane gušiti te ga je gurala i udarala sve u želji da ga pusti.

5. Uvidom u prijave Nastavnog ZZHM istarske županije od 21. svibnja 2023 na ime BČ vidljivo je da joj je utvrđena dijagnoza hematom u području krojena nosa, modrica na lijevom koljenu te multipe ekskorijacije po rukama i nogama, ŠČ dijagnoza hematom parijetalno lijevo, okcipitalno lijevote frontalno lijevo tri ekskorijacije na vratu uz dva hematoma, bolnost lijeve strane prsnog koša i bolnost lijeve lumbalne lože bez hematoma te EČ dijagnoza ogrebotine u području lijevog donjeg kapka, ogrebotina iznad lijeve obrve i površinske ogrebotine u području desne podlaktice.

6. Razgledavanjem DVD-a sa snimkom događaja vidljivo je gdje drugookrivljenik EČ u unutrašnjosti ugostiteljskog objekta prvookrivljenog ŠČ uhvatio sa obje ruke za majicu udarao ga i gurao van objekta, dok je trećeokrivljenica BČ rukama i nogama udarala drugookrivljenog EČ po glavi i tijelu cca desetak puta. Nije vidljivo na snimci da bi prvookrivljenik ŠČ rukom za majicu hvatao drugookrivljenika EČ. Snimka nema tona. Na snimci se vidi da se neposredno prije predmetnog događaja prvookrivljenik ŠČ agresivno ponašao te naguravao sa drugim gostima lokala, ali to nije dio činjeničnog opisa već samo vika prema drugookrivljeniku i hvatanje za majicu drugookrivljenika.

7. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je drugookrivljenika EČ i trećeokrivljenicu BČ proglasio krivima na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dok je prvookrivljenika ŠČ na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe te odlučio kao u izreci ove presude.

8. Cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s drugim dokazima sud je utvrdio kako su drugookrivljenik EČ i trećeokrivljenica BČ počinili predmetni prekršaj jer su svojim ponašanjem ostvarili obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način da su se tukli odnosno udarali na javnom mjestu u unutrašnjosti ugostiteljskog objekta American bar u [adresa] koji je bio otvoren za goste gdje je drugookrivljenik udarao prvookrivljenika, a trećeokrivljenica je udarala drugookrivljenika, čime su remetili javni red i mir.

9. Krivnju drugookrivljenika EČ sud je utvrdio na temelju njegovog priznanja koje je u skladu sa izvedenim dokazima i to prvenstveno snimkom DVD-a gdje je vidljiv predmetni događaj i to da je uhvatio prvookrivljenika za njegovu majicu te ga udarao i gurao jer se prethodno isti naguravao sa drugim gostima ugostiteljskog objekta.

10. Krivnju trećeokrivljenice BČ sud je utvrdio na temelju DVD snimke predmetnog događaja na kojoj se vidi gdje u više navrata cca 10 puta i više udara nogama i rukama drugookrivljenika EČ po njegovoj glavi i tijelu što je u skladu sa iskazom drugookrivljenika gdje navodi da ga je trećeokrivljenica BČ udarala kojim putem mu je nanijela tjelesne ozlijede što je i vidljivo u medicinskoj dokumentaciji sa dijagnozom drugookrivljenika, ogrebotine u području lijevog donjeg kapka, ogrebotina iznad lijeve obrve i površinske ogrebotine u području desne podlaktice. Sud je takve dokaze ocijenio kao istinite i vjerodostojne jer su u međusobnom skladu. Razgledavajući snimak događaja nije vidljivo da bi drugookrivljeni potezao trećeokrivljenicu kako ona to navodi, gurao je i udarao prvookrivljenika ŠČ, te proizlazi da je ista ozlijede zadobila uslijed udaranja drugookrivljenika, stoga i nisu uvjerljive tvrdnje trećeokrivljenice da je gurala i udarala drugookrivljenika iz razloga jer je željela da isti prestane gušiti prvookrivljenika ŠČ, sukladno snimci događaja ista je svojim ponašanjem samo doprinosila ekskulpaciji predmetnog događaja.

11. Prvookrivljenik SČ je osporavao prekršaj navodeći da nije remetio javni red i mir, a sud pregledom DVD snimke događaja nije vidio da bi isti rukom za majicu hvatao drugookrivljenika EČ. Da bi prvookrivljenik vikao svađao se i psovao navodi drugookrivljenik EČ dok prvookrivljenik i trećeokrivljenica to negiraju.

U dvojbi za optuženog načelo ''In dubio pro reo'' nalaže da se okrivljeniku mora nepobitno dokazati krivnja, te ga se mora osloboditi krivnje ukoliko postoji i najmanja dvojba da je kriv.

Dakle u slučaju sumnje treba presuditi u korist okrivljenog pa je stoga sud prvookrivljenika UČ oslobodio optužbe jer nije dokazano da bi počinio predmetni prekršaj.

12. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za drugookrivljenika EČ primijenjena je odredba čl.37. Prekršajnog zakona iz razloga što postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje se očituju u njegovom priznanju prekršaja kojim je olakšao rješavanje ovog postupka i dosadašnjem nekažnjavanju, dok otegotne okolnosti nisu nađene te se može očekivati da će svrha kažnjavanja biti postignuta i ovako ublaženom kaznom.

13. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za trećeokrivljenicu BČ sud nije našao olakotne i otegotne okolnosti, s obzirom na njezinu mladu dob dosadašnje nekažnjavanje se ne smatra olakotnom okolnošću, te joj je izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma zakonom propisanog sa kojom sud drži da će se utjecati na okrivljenicu da ne ponovi prekršaj te da će se ostvariti svrha prekršajnog postupka pa tako i specijalna i generalna prevencija.

14. Sukladno čl.152. Prekršajnog zakona ukoliko drugookrivljenik EČ i trećeokrivljenica BČ u roku koji im je određen za plaćanje kazni plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenim.

15. Policijska uprava istarska, PP Umag s ispostavom Buje, dostavila je troškovnik, klasa 210-02/24-13/7738, br. 511-08-23-25-3 od 30. siječnja 2025., za troškove dovođenja prvookrivljenika ŠČ i to za angažman policijskih službenika gdje je trošak 6,90 eura po satu, a kako je utrošeno 4 sata trošak iznosi 27.60 eura, te troškove uporabe službenog vozila, trošak po prijeđenom kilometru sa službenim vozilom iznosi 1,08 eura, a kako je prijeđeno 62 km trošak iznosi 66,96 eura, što čini ukupni trošak od 94,56 eura.

16. Kako je prvookrivljenik ŠČ troškove dovođenja prouzročio svojom krivnjom, jer pozive za 18. rujna 2024. i 6. studenog 2024 nije uredno podizao, trebalo je odlučiti da je dužan podmiriti troškove svog dovođenja, kako je propisano čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona.

17. Na temelju odredbe čl. 139. stavka 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t.3. i st.3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je drugookrivljenika EČ obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, dok je trećeokrivljenicu BČ obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, s obzirom da poziv za 18. rujna 2023., nije uredno podigla, a poziv za 6. studenog 2024 je uredno primila i nije se odazvala te je prouzročila odgađanje ročišta i odugovlačenje prekršajnog postupka te je sud morao izdavati i naredbu za njezino dovođenje. Okrivljenici su dužni platiti troškove u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

18. Primjenom odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi prekršajnog postupka u odnosu na prvookrivljenika ŠČ, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda jer je oslobođen optužbe dok je dužan podmiriti troškove dovođenja sukladno čl.139.st.2. i 3. Prekršajnog zakona koje je prouzročio svojom krivnjom u iznosu od 94,56 (devedeset četiri eura i pedeset šest centi) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

U Poreču-Parenzo, 21. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

(v.r.) Ankica Sloković

(v.r.) mr.sc. Dragica Grujić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenici i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1.Prvookrivljeniku ŠČ

2.Drugookrivljeniku EČ

3.Trećeokrivljenici BČ

4.Ovlaštenom tužitelju MUP-u PU Istarska PP Umag s ispostavom Buje

5.Spis