Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1624/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23) i dr. odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-3/569 URBROJ: 511-18-15-24-1 od 14. siječnja 2024., koji je zaprimljen u ovom sudu 20. ožujka 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 21. siječnja 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], sin Đ i A, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 21. listopada 2023. oko 17:40 na DC-56, dionica od mjesta Škabrnja do čvora s DC-502:

1) upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se navedenim kolnikom iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do oznake 0 km + 900 m, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj, mokar kolnik), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama (kiša), stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku i tom prilikom, zbog takve vožnje, na ulazu u blagi zavoj u desno, gledano iz smjera kretanja vozača, dolazi do proklizavanja kotača i rotacije vozila u desno, uslijed čega s vozilom skreće u desno te lijevom bočnom stranom izlijeće van kolnika, udara u smjerokazni stupić uz rub kolnika, u vlasništvu CZŽ-a, kojeg oštećuje, a potom s prednjim dijelom vozila udara u kanal u rub kolnika, kojom prilikom dolazi do višestrukog prevrtanja vozila, te se zaustavlja na oranici, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, a u prometnoj je zadobio teške tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2) upravljao navedenim vozilom pod koncentracijom alkohola u iznosu od 0,62 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3) upravljao navedenim vozilom, te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa,

i z r i č e

- za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset)

eura,

- za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset)

eura,

- za djelo pod točkom 3) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,

pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

- ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00 (devetstodeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 606,67 (šeststošesteura i šestdesetsedamcenti) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-3/569 URBROJ: 511-18-15-24-1, 14. siječnja 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Na zakazano ročište glavne rasprave nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je svoj izostanak opravdao i to unatoč tome što je u pozivu, kao i u prekršajnom nalogu, upozoren da se, ukoliko se ne odazove, ročište može održati i donijeti odluka bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno samog naloga te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji im idu u korist.

3. Kako je, dakle, riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, sud je proveo postupak u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao preslika kuverte (list spisa 4), preslika dostavnice (list spisa 7), posebno izvješće (list spisa 8), zapisnik o očevidu (list spisa 9-11), zahtjev (list spisa 12 i 13), prijava (list spisa 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 15), naredba (list spisa 16), zapisnik (list spisa 17), potvrda (list spisa 18), izvješće (list spisa 19), situacijski plan (list spisa 20) i izvadak iz prekršajne evidencije.

5. Uvidom u zapisnik o očevidu sud je utvrdio da je okrivljenik kao vozač vozila ZD822KT sudjelovao u prometnoj nesreći kritične prigode, u kojoj je nastupila materijalna šteta.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 1315 sud je utvrdio da je ispitanik bio okrivljenik ĐŠ, da je okrivljenik izjavio da je konzumirao gemišt, zadnja konzumacija prije 30 minuta i da je uporabom alkometra Drager kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 0,72 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,62 g/kg, na koji okrivljenik nije imao primjedbi i kojeg je uredno potpisao.

7. Uvidom u prijavu OB Zadar sud je utvrdio da je okrivljenik kritične prigode u prometnoj nesreći zadobio otvorenu ranu glave, višestruke prijelome rebara i prijelom prsne kosti.

8. Uvidom u posebno izvješće sud je utvrdio da okrivljenik prilikom upravljanja predmetnim vozilom nije koristio sigurnosni pojas.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Šibeniku Pp-3459/2022 od 20. rujna 2023., pravomoćna 14. listopada 2023.

10. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Materijalnom odredbom članka 51 stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

13. Obilježje djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1 i 2. istog članka istog zakona.

14. Odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje u kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

15. Materijalnom odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako su vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

16. Kaznenom odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupe suprotno odredbi iz članka 163. stavka 1.

17. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, a sve na temelju činjeničnih utvrđenja iz materijalnih dokaza u spisu, posebnog izvješća, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, prijave OB Zadar i zapisnika o očevidu, stoga ga je proglasio krivim.

18. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelo pod 1) sud okrivljenom nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, jer sud smatra da se okrivljeniku ne može ublažiti novčana kazna, obzirom na njegovu osuđivanost i tako postići svrha kažnjavanja.

19. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelo pod 2) sud okrivljenom nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, jer sud smatra da se okrivljeniku ne može ublažiti novčana kazna, obzirom na njegovu osuđivanost i tako postići svrha kažnjavanja.

20. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelo pod 3) sud okrivljenom nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, jer sud smatra da se okrivljeniku ne može ublažiti novčana kazna, obzirom na njegovu osuđivanost i tako postići svrha kažnjavanja.

21. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju iz razloga što je upravljanje pod utjecajem alkohola jedan od najtežih prekršaja u prometu, a okrivljenik je već ranije kažnjavan za upravljanje pod utjecajem alkohola, te iako okrivljenik nije kritične prigode upravljao s velikom koncentracijom alkohola, očito je da je utvrđena koncentracija bila od utjecaja na to da se dogodi ova prometna nesreće u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede, a očito je da dosadašnje sankcije nisu utjecale na njega da se pridržava prometnih propisa, te Sud smatra kako je okrivljenik doveo sigurnost prometa u ozbiljnu opasnost. Očigledno je da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a imajući u vidu pri tome i činjenicu da će na njega izrečena mjera preventivno djelovati da se ubuduće kloni činjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

22. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

U Zadru 21. siječnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis