Poslovni broj: Usž-1678/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Općina Funtana, Funtana, Bernarda Borisija 2, zastupanog po opunomoćeniku Aleksandaru Puhu, odvjetniku u Puli, Leharova 1, protiv tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Samostalnog sektora za pravne poslove, Zagreb, Radnička cesta 80, radi utvrđivanja poticajne naknade, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 5 UsI-1743/2023-6 od 23. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 5 UsI-1743/2023-6 od 23. veljače 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom Upravnog suda u Rijeci odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-351-02/23-14/46, URBROJ: 517-14-2-1- 23-2 od 3. srpnja 2023. i rješenja Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, KLASA: UP/I-351-02/22-38/538, URBROJ: 563-06-3/402-22-1 od 19. prosinca 2022. (točka I. izreke) i odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora (točka II. izreke).
1.1. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 19. prosinca 2022., kojim je tužitelju utvrđena poticajna naknada za smanjenje količine miješanog komunalnog otpada za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2021., u iznosu od 82.916,00 kn / 11.004,84 €.
2. Tužitelj je protiv osporene presude podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U razlozima žalbe poziva se i citira odredbe članka 191. i članka 192. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj 84/21., dalje: ZGO, na snazi od 31. srpnja 2021.). Tim odredbama propisano je da stupanjem na snagu ovoga Zakona prestaje važiti Zakon o održivom gospodarenju otpadom (“Narodne novine”, broj: 94/13., 73/17., 14/19. i 98/19.), osim, između ostalog, odredbe članka 101. Zakona i Dodatka V. točke 2. ovoga Zakona, a koji stupaju na snagu 16. rujna 2021. godine. Kako je, dakle, Dodatak V. točke 2. ZGO-a stupio na snagu 16. rujna 2021., a ne prije, to proizlazi da odredbama ZGO nije propisano povratno djelovanje navedene odredbe. Stoga drži da je, prilikom određivanja poticajne naknade za 2021. godinu, došlo do retroaktivne primjene odredbi ZGO-a, a što je protivno odredbama Ustava Republike Hrvatske. U ostatku žalbe opširno se poziva na sudsku praksu u vezi zabrane povratnog djelovanja zakona i drugih propisa, kao i na odluke ovog Suda u predmetima određivanja poticajne naknade za 2018. i 2019. godinu. Slijedom navedenog, na temelju članka 74. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17., 110/21., dalje: ZUS), predlaže usvojiti žalbu, uz naknadu troškova postupka, uključujući i trošak sastava žalbe.
3. Tuženik, u odgovoru na žalbu, ističe da su žalbeni prigovori neosnovani, netočni i usmjereni na odugovlačenje spora. Sva utvrđenja prvostupanjskog suda o bitnim činjenicama su potpuna i nedvosmislena i ne dovode u sumnju pravilnost sudske odluke. Poziva se na presudu ovog Suda, posl.br. Usž-3194/2023 od 15. veljače 2024., također u predmetu utvrđivanja poticajne nakande za 2021. godinu. Slijedom navedenog, predlaže žalbu odbiti.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporavanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, u skladu s odredbom članka 73. stavak 1. ZUS-a, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud pravilno postupio kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja, pri čemu je za svoju odluku naveo pravno relevantne razloge, utemeljene na podacima sveza spisa i pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava.
6. Naime, iz podataka sveza spisa proizlazi da je prvostupanjski sud, na utvrđeno činjenično stanje koje tužitelj ne osporava, pravilno primijenio odredbu članka 101. ZGO-a, kojom je, pored ostalog, propisano da Fond, do 31. prosinca tekuće kalendarske godine za prethodnu kalendarsku godinu, donosi po službenoj dužnosti rješenje kojim utvrđuje obveznika plaćanja i iznos poticajne naknade za kalendarsku godinu (stavak 3.), s tim da se iznos naknade određuje prema izrazu propisanom Dodatkom V. ovoga Zakona (stavak 4.).
6.1. Točkom 2. Dodatka V. ZGO-a, kojom je propisan izraz prema kojem se obračunava iznos poticajne naknade, određeno je da poticajna naknada za 2021. godinu iznosi 200,00 kuna po toni.
7. Odredbom članka 192. ZGO-a propisano je da članak 101. ovoga Zakona i Dodatak V. točka 2. ovoga Zakona stupaju na snagu 16. rujna 2021. godine.
8. Iz Izvješća o prekoračenoj količini miješanog komunalnog otpada za jedinice lokalne samouprave za 2021. proizlazi da je isto izrađeno na temelju metodologije definirane Dodatkom V. ZGO-a, a rješenje prvostupanjskog tijela doneseno pozivom na predmetno Izvješće.
9. Sukladno odredbi članka 190. ZGO-a, postupci pokrenuti temeljem, ranije važećeg Zakona o održivom gospodarenju otpadom (ZOGO), dovršit će se po odredbama toga Zakona, dok je člankom 191. ZGO-a propisano da stupanjem na snagu ZGO-a, prestaje važiti raniji ZOGO.
10. U konkretnom slučaju, predmetni postupak pokrenut je po službenoj dužnosti donošenjem prvostupanjskog rješenja od 19. prosinca 2022., budući da tome nisu prethodile druge službene radnje javnopravnog tijela.
11. Slijedom izloženog, u trenutku pokretanja predmetnog postupka (19. prosinca 2022.) već su bile na snazi citirane odredbe ZGO-a i Dodatka V., kojima je jasno propisana poticajna naknada za 2021. u iznosu od 200,00 kuna po toni, radi čega ovaj Sud nalazi neosnovanim prigovor tužitelja usmjeren na zabranjenu retroaktivnost propisa (tako ovaj Sud i u presudama, poslovni broj: Usž-3194/2023-2 od 15. veljače 2024., Usž-3490/2023-2 od 17. srpnja 2024. i Usž-3537/23-2 od 21. svibnja 2024.).
12. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
13. Kako tužitelj nije uspio sa žalbom, to je, temeljem članka 79. stavka 4. ZUS-a, odbijen sa zahtjevom za naknadu troška žalbenog postupka.
14. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. i članka 79. stavka 6. ZUS-a, a sukladno ovlaštenju iz članka 169. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24.), odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović
