REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kž-16/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Dragane Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog AŽ i dr., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženog AŽ protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 27. prosinca 2024., broj Kv-305/2024 (K-443/2024), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 21. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog AŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog AŽ i optuženog UŽ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. te kaznenog djela iz članka 243. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv tog optuženika, po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP). U istražni zatvor uračunato mu je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. srpnja 2024., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi AŽ putem branitelja Dragana Antića, odvjetnika iz Pule, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i optuženiku ukinuti istražni zatvor.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot žalbenim prigovorima, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice, kako one koje se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora propisane člankom 123. stavkom 1. ZKP-a, tako i one koje se odnose na ispunjenje posebne pretpostavke za primjenu te mjere protiv optuženog AŽ iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a.

6. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i dostatno obrazložio da osnovana sumnja, kao opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP-a, proizlazi iz potvrđene optužnice te personalnih i materijalnih dokaza na kojima se optužnica temelji, a na koje se pravilno poziva i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju. Te razloge prihvaća i ovaj sud jer su dovoljni i odgovarajući. Samim time, a protivno istaknutim žalbenim navodima žalitelja, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispunjena je opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP-a.

7. Nadalje, protivno žalbenim prigovorima optuženog AŽ, pravilno je prvostupanjski sud odlučio produljivši istražni zatvor ovom optuženiku po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a. Osnovan je zaključak suda prvog stupnja da u okviru svih uočenih okolnosti i nadalje postoji konkretna i razborito predvidiva opasnost od ponavljanja djela na strani optuženog AŽ.

7.1. Naime, iz podataka u spisu razvidno je da je optuženik višestruki specijalni povratnik, budući da je osuđivan za kaznena djela zlouporabe droga i iznude, a osuđivan je u kontinuitetu od 2014., pa do 2021. Za navedena je kaznena djela optuženik izdržavao višegodišnje zatvorske kazne, no, očekivani uspjeh u njegovoj resocijalizaciji je evidentno izostao, budući da se isti po izlasku s izdržavanja tih kazni ponovno javlja kao počinitelj ili osnovano sumnjiv za počinjenje istih djela.

7.2. Osim toga, potvrđenom optužnicom optuženiku se stavlja na teret da je u kraćem vremenskom razdoblju počinio dva kaznena djela zlouporabe opojnih droga i iznude, iz čega proizlazi visok stupanj kriminalne volje optuženika, što u povezanosti s njegovom ranijom osuđivanosti za ista kaznena djela predstavlja stvarnu i neposrednu bojazan da će on na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih djela. Sve te okolnosti pravilno je utvrdio i prvostupanjski sud te osnovano produljio istražni zatvor optuženom AŽ iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a kao jedinu prikladnu mjeru za otklanjanje utvrđene iteracijske opasnosti.

8. Budući da su žalbeni navodi optuženog AŽ neosnovani, a ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP-a, nije utvrđeno da bi bila ostvarena neka povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 21. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Dragana Kos Milevoj