Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2372/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐC, zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sunja klasa: 211-07/24-3/11597 od 5. rujna 2024., nakon javne glavne rasprave održane 21. siječnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, Ivan Borića, odvjetnika iz Siska, istog dana, temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/7 i 118/18), objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i D, dj. A, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju dipl. inž. poljoprivrede, VSS, zaposlen na vl. OPG-u, oženjen, otac tri sina, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

o s l o b a đ a  s e o d  o p t u ž b e

da bi 17. srpnja 2024. u 14:21 sati u mjestu Brđani cesta kod kbr. 30, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 126 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike bi iznosila 113 km/h, čime bi prekoračio dozvoljenu brzinu za 63 km/h,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sunja izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/11597 od 5. rujna 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom optužnom aktu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da nije točno da bi 17. srpnja 2024. u 14:21 sati u mjestu Brđani cesta kod kbr. 30 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 126 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Laser cam 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike bi iznosila 113 km/h, čime bi prekoračio dozvoljenu brzinu za 63 km/h. Naveo je da predmetne zgode uopće nije upravljao navedenim vozilom. Iskazao je da je taj auto u vlasništvu njegovog sina DC. Iskazao je da ne zna zašto je DC naveo da je on upravljao vozilom. Iskazao je da se iz fotografija snimljene brzine ne vidi tko bi u inkriminirano vrijeme upravljao navedenim vozilom. Napomenuo je da tim vozilom inače, osim njega, upravljaju i njegova tri sina.

3. U dokaznom postupku sud je uzeo izjavu svjedoka DC te pročitao obavijest – zahtjev za dostavu podataka o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, fotografije izmjerene brzine, podatke o vozaču i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedok DC, sin okrivljenika, je iskoristio blagodat ne svjedočenja.

5. Uvidom u fotografije snimljene brzine sud je utvrdio da se na istima ne vidi osoba koja bi u inkriminirano vrijeme upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

6. Okrivljenik je u obrani poricao da bi u inkriminirano vrijeme upravljao predmetnim vozilom te samim tim i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Svjedok DC, sin okrivljenika i vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] je iskoristio blagodat ne svjedočenja. Iz fotografija snimljene brzine nije vidljiva osoba vozača predmetnog vozila. Kako sud nema drugih dokaza na temelju kojih bi nedvojbeno mogao utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti to je istog, primjenom načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

7. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Petrinji 21. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- branitelju

- spis