7. Pp-15132/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GN, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/50799, ur. broj: 511-19-44-24-2 od 14. lipnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. siječnja 2025. godine, donio je i
I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenica GN, djev. prezime G, kći O i Ž, rođ. **.**.1987.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, gimnazija, zaposlena u Industrijski Kabeli d.o.o. u svojstvu administratora, mjesečna primanja u iznosu od 925,00 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je dana 03. travnja 2024. godine u 10:19 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 105 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, čime je prekoračila dopuštenu brzinu za 34 km/h , što je utvrđeno uređajem Gatso RS-GS 11 br.0900
dakle, na cesti u naselju, kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/50799, ur. broj: 511-19-44-24-2 od 14. lipnja 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je proglašena krivom, izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen ovom sudu na nadležni postupak. Sud je prije ispitivanja okrivljenice stavio izvan snage izdani nalog i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica GN je u obrani izjavila da se smatra krivom, priznaje prekršaj za koji ju se tereti, te da je točno da je dana 03. travnja 2024. godine u 10:19 sati upravljala osobnim automobilom marke Ford [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, upoznata je s time da je kroz naseljeno prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, a ona se kretala brzinom od 105 km/h, nije niti bila svjesna da čini prekršaj i da je prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja, jer se žurila, vozila je kćerku kojoj nije bilo dobro. Tek po primitku naloga shvatila je da je počinila prekršaj, tako moli sud da joj ublaži izrečenu novčanu kaznu, jer joj je izrečena novčana kazna previsoka obzirom na njezina i suprugova primanja i obzirom da uzdržavaju dvoje maloljetne djece. Isto tako moli sud da joj ne oduzme vozačku dozvolu jer do sada nije kažnjavana, a vozačka dozvola joj je nužno potrebna radi obavljanja svakodnevnih poslovnih i privatnih obaveza.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenju prekršaja, dostavljene podatke o vozaču, prekršajnu evidenciju.
4. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
5. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenica inkriminiranog dana počinila prekršaj iz članka 53. stavku 1. , kažnjiv po članku 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se vozilom na cesti gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, kretala brzinom koja je za više od 30 km/h veća od dopuštene, točnije brzinom većom za 34 km/h od dopuštene brzine.
6. Novčana kazna je odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koje je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je iskreno priznala prekršajno djelo, do sada nije prekršajno kažnjavana, te uzdržava dvoje maloljetne djece, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
7. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljene da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8. Sud prema okrivljenici za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenice, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, te okolnost da joj je vozačka dozvola potrebna radi svakodnevnih i poslovnih obaveza, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
9. Okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da istu nije u mogućnosti podmiriti, obzirom da uzdržava dvoje maloljetne djece.
U Zagrebu, 21. siječnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica: GN, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana - ovdje
