Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-354/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sutkinji toga suda Ivani Mašić, u pravnoj stvari tužitelja GČ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Vinku Knezoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika OČ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Danijelu Klobučaru, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 7147/2021-12 od 9. veljače 2023., dana 21. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 7147/2021-12 od 9. veljače 2023. te se predmet vraća na daljnji postupak. II O troškovima sastava žalbe, odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke pobijanog rješenja) te je odlučeno da će se postupak nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem P-6438/2021 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak (točka II. izreke pobijanog rješenja).
2. Pobijano rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija tužitelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP). Navodi da je pobijano rješenje zahvaćeno bitnom povredom parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 213. stavak 1. točka 1., člankom 215. stavak 4. ZPP, čime je počinjena apsolutno bitna povreda parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, jer pobijana odluka ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, proturječi sama sebi i razlozima rješenja, jer nema razloge o odlučnim činjenicama i o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onog što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava. Predlaže da se pobijano rješenje preinači i da se nastavi s postupkom uz naknadu troškova sastava žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je ustanovio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP na koju temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti. Također pobijano rješenje nije zahvaćeno niti bitnom povredom parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, kako to tvrdi tužitelj, jer nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti svojim razlozima, zatim rješenje ima razloge o odlučnim činjenicama, te o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava. Također, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, međutim pogrešno je primijenio materijalno pravo i to konkretno članak 213. stavak 1. točka 1. ZPP u svezi s člankom 215. stavak 4. ZPP.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku za isplatom iznosa od 183.100,17 kn po osnovi stjecanja bez osnove, odnosno osnovi koja je kasnije otpala temeljem spisa istog suda poslovni broj P-6438/2021, a sve sukladno članku 1111. stavak 1. i 3. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23 – u daljnjem tekstu: ZOO).
6. Pošavši od utvrđenja prvostupanjskog suda:
- da je predmet spora u spisu poslovni broj P-6438/2021 istog suda isplata troškova rekonstrukcije i sanacije zajedničkih dijelova zgrade u kojoj su parnične stranke suvlasnici,
- da se isti spor ponovo vodi nakon što je Vrhovni sud Republike Hrvatske svojom odlukom poslovni broj Rev-906/2018 od 7. travnja 2021., ukinuo odluku Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-845/2017-2 od 17. siječnja 2018., na temelju koje je tužitelj i izvršio plaćanje tuženiku, a za koje u ovom postupku traži vraćanje tog plaćanja,
- da je u postupku koji se ponovo vodi po istom predmetu nakon ukidne odluke Vrhovnog suda neizvjesna odluka suda te po mišljenju prvostupanjskog suda ishod postupka u predmetu poslovni broj P-6438/2021 u kojem se utvrđuje ima li tužitelj pravo na isplatu, koju mu je već tuženik po ranijoj ovršnoj presudi isplatio, predstavlja prethodno pitanje o kojem ovisi rješavanje spora u ovoj pravnoj stvari, pa da je svrsishodno pričekati da postupak bude pravomoćno okončan iz razloga jer je predmet P-6438/2021 u fazi u kojoj je određeno provođenje vještačenja na okolnost visine.
7. Slijedom navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je odredio prekid postupaka, pozivajući se na članak 213. stavak 1. točka 1. i članak 215. stavak 4. ZPP.
8. Međutim, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo u pobijanoj odluci.
9. Člankom 1111. ZOO je propisano da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi (stavak 1.), a obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala (stavak 3.).
10. Cijeneći naprijed navedena utvrđenja prvostupanjskog suda i citirane odredbe, stav je ovog suda da kada je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Rev-906/2018 od 7. travnja 2021., ukinuo odluku Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Gž-845/2017-2 od 17. siječnja 2018. (po kojoj je tuženiku isplaćen zatraženi iznos), tada je otpala pravna osnova po kojoj je tuženiku isplaćen isti iznos i koji je dužan vratiti tužitelju.
11. Slijedom navedenog, donošenjem naprijed navedene odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-906/2018 od 7. travnja 2021., ukinute su i sve posljedice koje je odluka Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-845/2017- 2 od 17. siječnja 2018., proizvela i radi čega je predmet vraćen na ponovni postupak, koji se vodi pod poslovnim brojem P-6438/2021.
12. Stoga, u konkretnom slučaju nema osnova za prekid predmetnog postupka do donošenja nove odluke u spisu poslovni broj P-6438/2021. i ta odluka ne predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak u smislu članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP niti ga je bilo svrsishodno prekidati, kako to pogrešno smatra prvostupanjski sud u pobijanoj odluci, budući da je otpala osnova temeljem koje je tuženiku izvršena sporna tražbina (članak 1111. stavak 3. ZOO), a hoće li nastati nova osnova za isplatu, stvar je tog ili nekog drugog, ali ne ovog postupka.
13. Radi navedenog, valjalo je uvažiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje, sve na temelju članka 380. točka 3. ZPP.
14. O zahtjevu tužitelja za naknadom troška za sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu, odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.
U Karlovcu 21. siječnja 2025.
Sutkinja
Ivana Mašić
