REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-890/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DČ, zbog kaznenih djela krivotvorenje isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, broj: K-126/2017-60. od 21. ožujka 2023. podnio okrivljeni DČ, u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog DČ, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vukovaru, broj: K-126/2017-60. od 21. ožujka 2023., pod točkom I., na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u nastavku: ZKP), odbijena je optužba protiv okrivljenog DČ da bi počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. KZ/11, te je na temelju članka. 149. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP, odlučeno da troškovi kaznenog postupka, u odnosu na odbijajući dio presude, padaju na teret proračunskih sredstava. Istom presudom okrivljeni DČ proglašen je krivim da je počinio dva kaznena djela krivotvorenja i to – krivotvorenje isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenje isprave, opisano u članku 278. stavak 2. a kažnjivo po članku 278. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11, te mu je na temelju članka članku 278. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 i članka 278. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci – za svako djelo i okrivljenik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te mu je, na temelju članka 56. stavak 3. KZ/11, izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP oštećena Republika Hrvatska zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru se za ostvarivanje imovinsko pravnog zahtjeva upućuje u parnicu. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP okrivljenom DČ naloženo je da naknadi troškove kaznenog postupka u iznosu 43,39 kuna/5,76 eura na ime troškova svjedoka i paušalni iznos od 700,00 kuna/92,91 eura, u roku od 15 dana, od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljeni DČ a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, odnosno da se ista preinači na način da se okrivljenik oslobodi od optužbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Prije sjednice vijeća spis je, na temelju članka 474. stavak 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba okrivljenog DČ je osnovana.
6. U pravu je okrivljenik kada navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 9. ZKP jer je optužba prekoračena. Naime, optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj K-DO-84/2015-6 od 15. travnja 2016., okrivljenik se teretio za dva kaznena djela krivotvorenja i to krivotvorenje isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenje isprave, opisano po članku 278. stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 1. KZ/11, te za kazneno djelo protiv imovine – prijevarom opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11 a sve u svezi članka 51. KZ/11. Pisanim podneskom od 7. rujna 2022., izvan rasprave, državni odvjetnik je odustao od kaznenog progona okrivljenika za kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 te je sud za to kazneno djelo obustavio postupak rješenjem od 7. rujna 2022. Na raspravi 17. ožujka 2023. državni odvjetnik je iz činjeničnog opisa ispustio alineju 5 te je prvostupanjski sud, u pobijanoj presudi, za ispušteni dio činjeničnog opisa produljenog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. KZ/11 donio odbijajuću presudu te nastavno, za preostali dio produljenog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 i za kazneno djelo iz članka 278. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 okrivljenika proglasio krivim.
7. Odredbom članka 449. ZKP određeno je da se presuda može odnositi samo na osobu koja je optužena i samo na djelo koje je predmet optužbe sadržane u podnesenoj, odnosno na raspravi izmijenjenoj ili proširenoj optužnici. Kako se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj K-DO-84/2015-6 od 15. travnja 2016. okrivljenik tereti za dva kaznena djela krivotvorenja isprave, a sud je u pobijanoj prvostupanjskoj presudi donio odluku o tri kaznena djela krivotvorenja isprave, prekoračio je optužbu i time počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 9. ZKP. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu okrivljenika i pobijanu presudu, na temeljem članka 483. stavak 1. ZKP, ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.
8. U ponovljenom postupku, sud će iznova izvesti sve dokaze koje je proveo i provesti i nove dokaze te se detaljnije i jasnije očitovati o činjenici tko je potpisao sporne punomoći i pismena koji su predmet optuženja, te će radi utvrđenja tih činjenica tko je potpisnik spornih punomoći i dopisa navedenih u optužnici, ako smatra potrebnim, provesti grafološko vještačenje jer je u spis naknadno priklopljen dio originalnih dokumenata i spisa na kojima se nalazi sporni potpis UČ. Sud će se očitovati i o dijelu obrane okrivljenika da mu je UČ potpisao tri prazne (bjanko) punomoći. Potom će provedene dokaze ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano, te izložiti zbog kojih je razloga sporne činjenice našao dokazanima ili nedokazanima, dajući pri tome ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza te potom donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti prema članku 459. stavku 5. ZKP, vodeći pri tome računa o navodima iz ove ukidne odluke. Ukoliko prvostupanjski sud utvrdi da neke alineje činjeničnog opisa produljenog kaznenog djela iz optužnice nisu dokazane ili državni odvjetnik izmjeni činjenični opis na način da odustane od koje alineje produljenog kaznenog djela sud će takve alineje ispustiti iz činjeničnog opisa produljenog kaznenog djela nove presude jer je pogrešno, u odnosu na taj nedokazani ili ispušteni dio činjeničnog opisa produljenog kaznenog djela, donijeti oslobađajuću ili odbijajuću presudu.
8.1 Radi daljnjeg ispravnog postupanja upozorava se prvostupanjski sud da je člankom 462. ZKP određeno da je moguće ispraviti presudu ako postoji nesuglasje između izvornika i pisanog otpravka izrađene presude, a nije moguće ispravljati i mijenjati izvornik presude kao što je to učinio prvostupanjski sud svojim rješenjem od 22. svibnja 2024.
9. S obzirom na navedeno, primjenom članka 483. stavak 1. ZKP, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 21. siječnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Dušanka Zastavniković Duplančić
