Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-836/2021-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĐ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 76a. stavak 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20,134/20, 143/2021), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Donji Lapac (dalje: ovlašteni tužitelj), broj 511-04-07/05-1-11-1/2021 od 1. lipnja 2021., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 10. prosinca 2024. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 21. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK ĆĐ sin Ć rođen **.**.1938. u [adresa], državljanin R Srbije, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 1. lipnja 2021. u 14:24 na GP Užljebić nadzorom bilo utvrđeno da je isti 4. travnja 2021. na ušao u RH na GP Bajakovo u namjeri tranzita kroz RH, s tim da bi izvršenom graničnom kontrolom bilo utvrđeno da isti nije tranzitirao kroz RH, već je boravio u [adresa] duže od 12,00 sati, čime je prekršio određenu mjeru samoizolacije,
dakle, da bi se isti propustio pridržavati mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti – samoizolacije, postupivši suprotno odredbi članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 76. a. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.
II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem izdao je dana 1. lipnja 2021. prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆĐ, sa podacima kao u izreci odluke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog podnio pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 10. prosinca 2024., sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, s tim da je okrivljenik ĆĐ pravodobno dostavio pisanu obranu u kojem potvrđuje da je primio poziv za glavnu raspravu, no istodobno ističe da nije u mogućnosti pristupiti na ročište jer ima 86. godina, odnosno starije je životne dobi i lošeg zdravstvenog stanja te da stoga nije sposoban za putovanje. Poziva se na prigovorne navode i dokaze o cijepljenju koje je dostavio uz prigovor. Poriče da je počinio prekršaj iz članka 76.a. stavak 1. točka 1. PZ-a,navodeći da je izvršio ukupno cijepljenje o čemu je policiji predočio potvrdu te navodi da se tijekom boravka u RH pridržavao svih mjera. Posebno ističe da je na put Republike Hrvatske krenuo da bi posjetio svoju teško bolesnu sestru, koja je u međuvremenu preminula dana **.**.2021., s tim da je kod sestre boravio 90 dana, a naglašava da u RH dolazi više godina i do dva puta godišnje i to da je uvijek boravio kod sestre, kao i to da je uvijek poštivao propise RH. Nastavno ističe i da je pri ulasku u RH predočio potvrdu da je u matičnoj državi cijepljen, s tim da je po dolasku u Donji Lapac prijavio svoj boravak i RH MUP-u priložio potvrdu o cijepljenju i službeniku iskazao da ostaje tri mjeseca. Posebno ističe da mu od nikoga nije određena mjera samoizolacije, s tim da je čitavo vrijeme boravio kod svoje sestre koja živi u šumi bez ijednog susjeda, gdje prema navodima obrane, nema žive duše. Predlaže sudu da uvaži njegovu obranu i da ga sud oslobodi od optužbe.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o izvršenom cijepljenju protiv Covida- 19 izdan od Instituta za javno zdravlje Srbije dr. Milan Jovanović Batur od 4. ožujka 2021, uvid u Službenu zabilješku PP Donji Lapac od 1. lipnja 2021. i uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije.
4. Nastavno tome, materijalnom odredbom članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti činjenica određene/naređene sigurnosne mjere izolacije osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija, propisana je kao konstitutivni element prekršaja.
5. Međutim, iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga koji sad predstavlja optužni akt ovlaštenog tužitelja, ne proizlazi da bi okrivljeniku bila naređena/određena sigurnosna mjera mjere izolacije osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje konstitutivan element prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret. Nastavno tome, do zaključenja glavne rasprave ovlašteni tužitelj nije dopunio činjenični opis od kojeg tijela je okrivljeniku određena samoizolacija, u kojem razdoblju je istom određena ta mjera i na kojem mjestu. Naime, iz priložene Službene zabilješke PP Donji Lapac isključivo se navodi epidemiološka mjera tranzita, što se ne odnosi na postupanje osobe suprotno odredbi članku 47. stavak 2. točka 8. PZ-a.
6. Dakle, po provedenom dokaznom postupku i po izvršenom uvidu u činjenični opis djela, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret ne predstavlja kažnjivi prekršaj, s tim da ovlašteni tužitelj do zaključenja glavne rasprave nije izmijenio predmetno optuženje.
7. Naime, materijalnom odredbom članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, činjenica određene/naređene sigurnosne mjere izolacije osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacije, propisana je kao konstitutivni element ovog prekršaja, što je istovjetno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci tog suda poslovni broj: Ppž-1053/2021 od 29. rujna 2021., koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.
8. Nadalje, iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga koji sad predstavlja optužni akt ovlaštenog tužitelja, ne proizlazi da bi okrivljeniku bila naređena/određena sigurnosna mjera mjere izolacije osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija, a nije navedeno niti razdoblje mjere, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje konstitutivan element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
9. Podredno navedenom, imenovani okrivljenik je dostavio ovom sudu Potvrdu nadležnog Instituta iz Republike Srbije od 4. ožujka 2021. da je dva puta cijepljen protiv COVID-19 i to 11. veljače 2021. i 4. ožujka 2021.
10. Slijedom utvrđenog, valjalo je donijeti odluku kojom se okrivljenik, na temelju odredbe članka 182. točka 1. točka 1. PZ-a, oslobađa od optužbe te je o predmetu optužbe odlučeno kao u izreci.
11. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a.
U Gospiću, 21. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
