Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-812/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JU OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina RH, iz Republike Italije, [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 76a. stavka 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20,134/20, 143/2021), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj) broj: 511-04-08/05-1-91-1/2021 od 30. svibnja 2021. nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 4. prosinca 2024. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: JU sin J, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1966. u mjestu Voljevac R BiH s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 30. svibnja 2021. u 12,12 sati bio zatečen na Graničnom prijelazu Ličko Petrovo Selo u svojstvu vozača osobnog vozila marke Renault Clio reg. oznake i broja: FC 232 MV te da bi nadzorom bilo utvrđeno da je dana 30. svibnja 2021. u 08:31 sati na ušao u RH na GP Pasjak gdje mu je određena mjera samoizolacije, da bi graničnom kontrolom utvrđeno da se isti nije pridržavao mjere samoizolacije,

dakle, da bi se isti propustio pridržavati mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti – samoizolacije, postupivši suprotno odredbi članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 76. a. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem izdao je dana 30. svibnja 2021. prekršajni nalog protiv okrivljenika JU, državljanina RH, sa podacima kao iz izreke odluke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog podnio pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 4. prosinca 2024., u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, s tim da je okrivljenik prije održavanja glavne rasprave dostavio elektroničkom poštom dana 3. prosinca 2024. dopis da nije u mogućnosti pristupiti sudu jer živi u inozemstvu te da sud uzme u obzir njegovu pisanu obranu, ako pristigne do održavanja ročišta. Međutim, pisana obrana okrivljenika je zaprimljena u ovom sudu dana 9. prosinca 2024, nakon objave sudske odluke.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, uvid u potvrdu Doma Zdravlja Gornji Vakuf-Uskoplje od 31. svibnja 2021., uvid u presliku putovnice okr. , te uvid u službenu zabilješku o postupanju PGP Korenica od dana 30. svibnja 2021.

4. Nastavno tome, materijalnom odredbom članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti činjenica određene/naređene sigurnosne mjere izolacije osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija, propisana je kao konstitutivni element prekršaja.

5. Međutim, iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga koji sad predstavlja optužni akt ovlaštenog tužitelja, ne proizlazi da bi okrivljeniku bila naređena/određena sigurnosna mjera mjere izolacije osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje konstitutivan element prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret. Nastavno tome, do zaključenja glavne rasprave ovlašteni tužitelj nije dopunio činjenični opis od kojeg tijela je okrivljeniku određena samoizolacija, u kojem razdoblju je istom određena ta mjera i na kojem mjestu.

6. Po provedenom dokaznom postupku i po izvršenom uvidu u činjenični opis djela, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret ne predstavlja kažnjivi prekršaj, s tim da ovlašteni tužitelj do zaključenja glavne rasprave nije izmijenio predmetno optuženje.

7. Naime, materijalnom odredbom članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, činjenica određene/naređene sigurnosne mjere izolacije osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacije, propisana je kao konstitutivni element ovog prekršaja, što je istovjetno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci tog suda poslovni broj: Ppž-1053/2021 od 29. rujna 2021., koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.

8. Dakle, iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga koji sad predstavlja optužni akt ovlaštenog tužitelja, ne proizlazi da bi okrivljeniku bila naređena/određena sigurnosna mjera mjere izolacije osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija i u kojem razdoblju, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje konstitutivan element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

9. Podredno navedenom, imenovani okrivljenik je dostavio ovom sudu Medicinskog- biokemijskog laboratorija Doma zdravlja Donji Vakuf-Uskoplje, RBIH od dana 31. svibnja 2021.iz kojeg nalaza u bitnom proizlazi da je isti negativan na COVID-19 virus.

10. Slijedom utvrđenog, valjalo je donijeti odluku kojom se okrivljenik, na temelju odredbe članka 182. točka 1. točka 1. PZ-a, oslobađa od optužbe te je o predmetu optužbe odlučeno kao u izreci.

11. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a.

U Gospiću, 21. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis – ovdje