Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-26/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudskog savjetnika Ivana Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andrea Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MVŽ, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/52359, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 26.studenog 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljene, 21. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Iokrivljena MVŽ, rođ. MVŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i A, rođena **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, njegovatelj, nezaposlena, od primanja naknada za roditelja-njegovatelja u iznosu od 700,00 eura, nema imovine, udana, dvoje djece, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je 26.studenog 2024. u 11:58 sati u Vinkovcima, ulica Glagoljaška kućni broj B.B. upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Glagoljaške u smjeru ulice Duge, tj. prometnom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinila prekršaj iz čl. 49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjivo po čl. 49.st.4. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna od 75,00 EUR (sedamdeset pet eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
IITemeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljena se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/52359, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 26.studenog 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci kojim je okrivljena MVŽ, proglašena krivom za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj je izrečena novčana kazna od 260,00 EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec i okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
1.1. Okrivljena je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljene pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, stavljen je izvan snage.
2. Okrivljena MVŽ, ispitana kod ovog suda u obrani je izjavila, da prekršaj koji joj se stavlja na teret priznaje i za isti se smatra krivom, da je navedenog vremena i na opisanom mjestu, kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, upravljala naznačenim osobnim automobilom, te nije sporno da se tom prilikom kretala kolnikom Glagoljaške ulice u smjeru Duge ulice, i to u zabranjenom smjeru, s obzirom da je ta traka namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera. U svoju obranu navodi da je toga dana vozila dijete koje boluje od cerebralne paralize, i ostavila je u Malu Tereziju na boravku, te je otišla obaviti poslove po gradu, kad su je nazvali da je dijete dobilo temperaturu, te da dođe po nju, od panike prilikom izvoženja automobila, umjesto da skrene u lijevo, skrenula je u desno u Glagoljašku ulicu, a nakon odvezenih nekoliko metara shvatila je da vozi u zabranjenom smjeru, a odmah u tom trenutku naišli su policijski službenici. Okrivljena je dalje izjavila da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, te je stoga predložila da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njoj ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njoj upravljanje osobnim automobilom potrebno radi svakodnevnih životnih potreba, a osobito vožnje bolesnog djeteta, o čemu prilaže medicinsku dokumentaciju, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: medicinsku dokumentaciju za mlt. MV i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljena nije kažnjavana.
4. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljena priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, Sud smatra dokazanim da je okrivljena na mjestu i u vrijeme kao u izreci presude, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Glagoljaške u smjeru ulice Duge, tj. prometnom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, pa je time počinila prekršaj iz čl. 49. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
5. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, izrazila žaljenje zbog toga, ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti, da ovim prekršajem nije izazvala posljedice, kao i činjenicu da okrivljena nije prekršajno kažnjavana, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, Sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
5.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljene.
6. Sud nije prema okrivljenoj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljena nije kažnjavana, sudac nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena je oslobođena dužnosti naknade paušalne svote troška prekršajnog postupka ovog Suda, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njenu egzistenciju i egzistenciju njene obitelji, a obzirom da kao roditelj njegovatelj prima naknadu u iznosu od 700,00 eura, da je bez imovine, udana i majka dvoje djece.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 21. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
