Republika Hrvatska

   Općinski sud u Virovitici

            Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I        

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DA, zbog prekršaja kažnjivog po čl.70.st.1.t.11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja ("Narodne novine" broj:94/18, 42/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj:211-07/25-5/508 od 02. siječnja 2025., nadležan temeljem odredbe čl.94.st.1.t.1. i čl.230. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. siječnja 2025. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljeni DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i M, rođ. **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan.

I.

K r i v  j e

Što je dana 17. prosinca 2024., u utorak u 10,10-11,40 sati u kući u [adresa], na adresi prebivališta posjedovao po prostorijama van zaključanog ormara ili sefa ukupno 28 komada puščanog streljiva call. 308 win, 6 komada patrona 16 mm, 11 komada patrona 12 mm, 4 komada puščanog streljiva call. 8x57 mm, 7 komada puščanog streljiva call. 30-06 mm, 1 komad puščanog streljiva call. 6,5x65R, te oružni list za držanje i nošenje oružja ser. br. [serijski broj] na ime DA i puška s užlijebljenim cijevima marke ,,ATA ARMS TUORQA" call. 308 win ser. br. TD218-21L00873 s pripadajućim spremnikom i zelenom futrolom, koje je pronađeno prilikom pretrage doma i drugih prostorija, temeljem naloga Županijskog suda u Bjelovaru broj: Kir-t- 496/2024-2 od 16.12.2024. godine. Dakle, okrivljenik nije držao oružje i streljivo u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.

II.Pa je time počinio prekršaj opisan u čl.33.st.1., kažnjiv po čl.70.st.1.t.11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te mu se temeljem istoga Zakonskog propisa i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00€ (dvjestoeura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III.Na temelju članka 76a. Prekršajnog zakona određuje se vraćanje privremeno oduzetih predmeta okrivljenom i to: 28 komada puščanog streljiva call. 308 win, 6 komada patrona 16 mm, 11 komada patrona 12 mm, 4 komada puščanog streljiva call. 8x57 mm, 7 komada puščanog streljiva call. 30-06 mm, 1 komad puščanog streljiva call. 6,5x65R, te oružni list za držanje i nošenje oružja ser. br. [serijski broj] na ime DA i puška s užlijebljenim cijevima marke ,,ATA ARMS TUORQA" call. 308 win ser. br. TD218-21L00873 s pripadajućim spremnikom i zelenom futrolom, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj:00025976 od 17. prosinca 2024.

IV.Na temelju čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00€ (petnaesteura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34.st.1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ovog Prekršajnog naloga.

2.Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na neposrednom zapažanju ovlaštene službene osobe i vjerodostojnoj dokumentaciji (Nalog Županijskog suda u Bjelovaru broj: Kir-t-496/2024-2, Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj:00025976, Obavijest po čl. 109a Prekršajnog zakona za MA) drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim počinjenje predmetnog djela prekršaja tako da je sudac, temeljem čl.230. Prekršajnog zakona, izdao ovaj Prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave odnosno prekršajnog postupka.

3.Stoga ga je oglasio krivim za opisano djelo prekršaja te je primjenom čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu znatno ispod Zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. (Zapriječena je novčana kazna od 660,00€-5.300,00€ ili kazna zatvora od 60 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

4. Što se tiče posebne mjere oduzimanja predmeta valja naglasiti da je člankom 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te da sud može oduzeti predmete i sredstva kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 5. istog zakona propisano da se posebnim zakonom može propisati obvezno oduzimanje predmeta. U konkretnom slučaju Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana u svojoj odredbi članka 70. stavak 2. određuje da će se oružje i streljivo iz stavka 1. istoga članka oduzeti. Međutim, uvažavajući recentnu sudsku praksu Europskog suda za ljudska prava i to u odnosu na članak 34. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji se odnosi na povredu prava vlasništva građana, sud je ispitao da li postoji razmjeran odnos između prekršajne sankcije te posebne mjere oduzimanja predmeta koje su propisane domaćim zakonodavstvom u slučaju počinjenja djela prekršaja i zaštite prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva. U konkretnom slučaju sud smatra da mjera oduzimanja predmeta o kojoj se ovdje radi nije namijenjena kao naknada materijalne štete jer država nije pretrpjela nikakav gubitak zbog toga što okrivljenik svoje oružje i streljivo, koje je legalno nabavio i posjedovao, nije čuvao na zakonom propisani način. Budući da je u ovom predmetu okrivljenom izrečena novčana kazna za terećeni prekršaj, a cijeneći okolnosti vezane uz počinjenje djela prekršaja, kao i osobna svojstva okrivljenika, sud smatra da je navedena sankcija dovoljna za postizanje odvraćajućeg učinka i budućih sprječavanja takvih prekršaja pa je oduzimanje navedenih predmeta kao dodatna mjera uz izrečenu novčanu kaznu u konkretnom slučaju nerazmjerna i predstavlja prekomjeran teret za okrivljenika koji u ovom slučaju nije trebalo odrediti. Osim toga, okrivljenik nikada nije imao problema sa zakonom, streljivo i oružje je nabavio na zakonit način i za njega posjeduje oružni list za držanje i nošenje oružja pa cijeneći sve okolnosti ovog događaja te osobna svojstva okrivljenika, kao i njegovo ranije ponašanje u svezi poštivanja propisa, sud smatra da ne postoje niti jedan razlog koji bi ukazivao na potrebu oduzimanja spomenutih predmeta od okrivljenika, a koji su propisani člankom 76a. Prekršajnog zakona.

5.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 21. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajni odjel pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga. (Članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).

Prekršajni nalog se dostavlja:

1.Okrivljeniku

2.Ovlaštenom tužitelju

3.Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4.Pismohrana