REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-554/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ĆK, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CK, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-4/6809, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 23.1.2024., na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 21. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENA CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i C, r. N, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], srednja stručna sprema, nezaposlena, udana, četvero djece (jedno maloljetno), državljanka Republike Hrvatske, pismena, prekršajno neosuđivana,

oslobađa se optužbe

I. da bi dana 11. listopada 2023. u 23,16 sati, u Kenđelovcu, kbr.15, upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 133 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja «GATSO T-SERIES RT4», a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 119 km/h te da bi se kretala brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211-07/24-4/6809, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 23.1.2024., oglasila je okrivljenicu krivom radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3.Okrivljenica u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret budući ona nikada ne vozi noću te sasvim sigurno nije ni kritične zgode upravljala vozilom, posjeduje vozačku dozvolu. Predlaže sudu da ukoliko je moguće pribavi original fotozapis iz kojeg bi možda bilo vidljivo tko se nalazi za upravljačem vozila. Osoba koja je dostavila njezine podatke je njen suprug, zašto je naveo njezine podatke nije joj poznato. On je vlasnik vozila.

4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je dana 11.10.2023. u Kenđelovcu kod kućnog broja 15, radarskim uređajem «GATSO T-SERIES RT4» snimljeno osobno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] pri prekoračenju brzine od 133 km/h na mjestu gdje je brzina prometnim znakom dopuštena od 70 km/h. Kako na licu mjesta nije utvrđen identitet vozača spornim se pokazalo tko je kritične zgode upravljao vozilom te time ostvario biće djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u daljnjem tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u dopis obavijest o počinjenom prekršaju, fotozapis radarskog uređaja, obrazac podaci o vozaču, prekršajnu evidenciju za okrivljenicu te je u svojstvu svjedoka ispitan NK.

6.Kako na licu mjesta nije utvrđen identitet vozača, vlasniku vozila JK dostavljena je obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj je navedeno da ukoliko sam nije počinio prekršaj, dostavi vjerodostojan podatak o osobi kojoj je kritične zgode vozilo dao na upravljanje. Iz preslike obrasca podaci o vozaču vidljivo je da je NK dostavio podatak kako je kritične zgode vozilom upravljala njegova supruga CK.

7.Temeljem fotozapisa radarskog uređaja jasno je vidljiva lokacija, vrijeme mjerenja, brzina mjerenja, kao i registarska oznaka vozila, dok iz samog fotozapisa nije moguće utvrditi identitet vozača.

8.Prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka NK je kao suprug okrivljenice prihvatio blagodat ne svjedočenja te iskazao kako neće svjedočiti pred sudom.

9.Iz prekršajne evidencije okrivljenice proizlazi kako ista do sada nije prekršajno kažnjavana.

10.Temeljem provedenog dokaznog postupka, sud nije našao nedvojbenih dokaza iz kojih bi jasno proizlazilo da bi okrivljenica kritične zgode upravljala navedenim vozilom na način opisan u izreci presude budući iz fotozapisa, kao materijalnih dokaza, nije bilo moguće na nedvojben način utvrditi identitet vozača, a sam vlasnik vozila je kod suda prihvatio blagodat ne svjedočenja, dok je okrivljenica osporila krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret navodeći kako nikada nije vozila noću i nije upravljala vozilom pa kako je tijekom postupka teret dokaza na strani tužitelja, a ne postoje nedvojbeni dokazi o krivnji okrivljenice, sud je uz primjenu odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona i pravila in dubio pro reo, istu oslobodio od optužbe.

11.Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 21. siječnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Irena Kopčinović v.r.

viša sudska savjetnica - specijalista:

ĆK v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1.Okrivljenici

2.Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga