Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1534/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KI, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/22-4/75232, urbroj: 511-10-17- 22-1 od 14. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka dana 21. siječnja 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i V, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 26. listopada 2022. u 16,00 sati u mjestu Kutina, na križanju ulica Kutinska lipa i Zagrebačka ulica, upravljao sa osobnim automobilom N1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], ulicom Kutinska lipa iz smjera sjevera u smjeru juga, te je započeo skretanje u lijevo u smjeru istoka u Zagrebačku ulicu, a nije se zaustavio na vidno postavljeni prometni znak "STOP" obavezno zaustavljanje kojom prilikom je sa lijevom bočnom stranom vozila udario u prednji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao VI, a koji se kretao Zagrebačkom ulicom iz smjera istoka u smjeru zapada i koja je označena prometnim znakom kao cesta s prednošću prolaska, a putnica u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] UI (1951.) u prometnoj nesreći zadobila je lake tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 67,02 eura (šezdesetsedameuradvacenta), što ukupno iznosi 97,02 eura (devedesetsedameuradvacenta) u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je KI obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/75232, urbroj: 511-10-17-22-1 od 14. studenog 2022., radi počinjenja prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik KI putem branitelja Marka Galovića, odvjetnika iz [adresa], uložio je pravodoban prigovor dana 5. prosinca 2022. povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 21. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja pročitana je pisana obrana okrivljenika KI dostavljena putem branitelja Marka Galovića, odvjetnika iz [adresa].

4. U pisanoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog, te se ispričao ozlijeđenoj gospođi UI, koja je zadobila lake tjelesne ozljede. U odnosu na prekršajnopravnu sankciju predloženu od strane ovlaštenog tužitelja ističe da istu smatra previsokom imajući u vidu da je prekršajno neosuđivana osoba, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 14 i 6 godina, uzdržava suprugu koja je nezaposlena osoba, a sam ostvaruje mjesečnu plaću od 1.500,00 eura. Predlaže izricanje opomene kao mjere upozorenja, odnosno primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne jer će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana, napominje kako tužitelj nije dokazao uvjete iz članka 58. Prekršajnog zakona koji bi se odnosili na opasnost konkretnog okrivljenika da će ubuduće ugroziti sigurnost prometa. Naprotiv, okrivljenik u svojih 24 godine upravljanja motornim vozilom nije počinio niti jedan prekršaj, a vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za svakodnevno putovanje na posao iz [adresa] u [adresa] jer na toj relaciji nema adekvatnog javnog prijevoza, te često mora odlaziti i u projektni ured u Split. Zbog slabog imovnog stanja predlaže oslobođenje od troškova postupka.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu (list spisa 6), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 9), zapisnik o očevidu (list spisa 10 do 13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu KI (list spisa 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu VI (list spisa 15), medicinsku dokumentaciju za UI (list spisa 16 do 17), dokumentaciju očevida (list spisa 20 do 33), situacijski plan (list spisa 34), prekršajnu evidenciju (list spisa 45 do 46), dopis od 20. siječnja 2025. i medicinsku dokumentaciju za VI (list spisa 47 do 48), potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za ĐI (list spisa 51), izvadak iz matice rođenih za HI (list spisa 52), izvadak iz matice rođenih za ĆI (list spisa 53), potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za KI (list spisa 54 do 57).

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća s ozlijeđenom osobom dogodila dana 26. listopada 2022. u mjestu [adresa], na križanju Zagrebačke ulice i Kutinske lipe, da su u istoj sudjelovali KI kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] i VI kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], te UI, kao putnica u vozilu registarske oznake [registarska oznaka].

7. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F7 prikazuju uži i širi izgled mjesta događaja prometne nesreće, fotografije F8 do F17 prikazuju opći izgled osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i oštećenja na istom, dok fotografije F18 do F23 prikazuju opći izgled osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i oštećenja na istom.

8. Iz situacijskog plana od 17. studenog 2022. vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s jednom lakše ozlijeđenom osobom koja se dogodila dana 26. listopada 2022., odnosno smjer kretanja osobnih automobila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka].

9. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 67,02 eura (505,00 kuna tada važeće valute).

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

11. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno priznao je da je dana 26. listopada 2022. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], da isto nije zaustavio na vidno postavljeni prometni znak Stop na križanju [adresa] i [adresa] u [adresa], da je pri tome udario u prednji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao VI, te da je u toj prometnoj nesreći putnica u vozilu registarske oznake [registarska oznaka] UI zadobila lake tjelesne ozljede, a kako obrana u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio, te uzimajući u obzir priznanje okrivljenika odustao od saslušanja svjedoka VI.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isto proglasio krivim.

13. Nakon počinjenja prekršaja iz točke I., a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, slijedom čega je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti odredbe trenutno važećeg Zakona.

14. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, koja se uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 260,00 eura.

15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, stav koji zauzima prema prekršaju, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir i navode iz pisane obrane o obiteljskim i imovinskim prilikama okrivljenika (mjesečni prihod u visini od 1.500,00 eura, nezaposlena supruga i dvoje maloljetne djece), dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, Sud je okrivljenom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.

17. Uvažavajući trenutne obiteljske i imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, da je priznao počinjenje prekršaja svjestan opasnosti svog postupanja kritične zgode, te uvažavajući zamolbu okrivljenika da mu je vozačka dozvola nužno potrebna za svakodnevni odlazak na posao izvan mjesta stanovanja, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na buduće ponašanje okrivljenika.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), kao i na troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja sukladno zahtjevu za nadoknadu troškova.

20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 21. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Marku Galoviću, odvj. iz Kutine

3. tužitelju

4. spis