Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska; Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-684/2023.-10.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. i 2. okrivljenih ĐF iz [adresa] i MF iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 13. (1. i 2. okrivljeni) Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom Optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/16329 od 20. lipnja 2023. godine, nakon provedene javne glavne rasprave te objave presude dana 21. siječnja 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
1.okrivljenik ĐF, od oca Đ i majke M, rođ. R, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, zaposlen, s primanjima od 700,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
2. okrivljenik MF, od oca U i majke P, rođ. T, rođen **.**.1958. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, umirovljenik, s mirovinom od 2.000,00 eura, oženjen, jedno dijete, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
k r i v i s u
I što su dana 20. lipnja 2023., utorak u 19,00 sati u mjestu [adresa] narušavali javni red i mir na način što je 1. okrivljeni ĐF kada je pored njegove autopraonice ĐF sa psom prolazio 2. okrivljeni MF vikao na 2. okrivljenog riječima "Šta tvoj pas sere i piša po mom posjedu" te ga vrijeđao vičući mu "Jebo te onaj tko te napravi" i psujući mu majku, nakon čega je 2. okrivljeni također vičući psovao majku 1. okrivljenom,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
1.okrivljenom ĐF
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
2.okrivljenom MF
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako 1. i 2. okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki ponaosob, u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/16329 od 20. lipnja 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. i 2. okrivljenih ĐF i MF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 21. siječnja 2025. godine pristupili su 1. okrivljeni ĐF i 2. okrivljeni MF.
3. 1. okrivljenik ĐF je u svojoj obrani naveo za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Dana 20.06.2023. godine oko 18,50 sati nalazio se na svom radnom mjestu u svojoj autopraoni na adresi [adresa] dok je 2. okrivljeni šetao psa pored njegove autopraone, da bi u jednom trenutku u dvorište ušao pas 2. okrivljenika koji je izvršio nuždu, nakon čega mu je rekao da ne želi da pas sere i piša po njegovu dvorištu, nakon toga su došli u verbalni sukob te su se svađali i to zahvaljujući 2. okrivljenom koji je potaknuo svađu budući on održava zelenu površinu ispred svoje kuće i u dvorištu i nije želio da bilo čiji, ne samo pas 2.okrivljenika i da po njegovom dvorištu rade nuždu. Nakon toga su izmijenili jedan drugom glasno uvrede, 2. okrivljeni mu je psovao majku, a on je njemu rekao "na isti način". Isti mu je rekao da će ga uništiti. Taj verbalni sukob je trajao veoma kratko, da bi 2. okrivljeni pozvao policiju. Stoga što se ne smatra krivim, predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.
4. 2. okrivljeni MF je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Istina je da je dana 20.06.2023. u 18,50 sati šetao psa kao i svaki dan što to čini, sa psom na povodcu, koji je dugačak 5 metara. S istim se kretao Kutinskom ulicom i na terasi restorana Rens su sjedili njegovi prijatelji koji su ga pozvali na sok na terasu na koju sam ja pristupio zajedno sa psom. Nakon što je popio sok odlučio je krenuti kući, s obzirom da njegova supruga radi u bolnici do 19,00 sati i odlučio je psa ostaviti kod kuće i uzeti auto. Kretao se [adresa] zajedno sa psom i kretao se sredinom ceste prema [adresa]. Kad je došao do kolnog ulaza prema autopraonici 1. okrivljenog netko u daljini od prilike 20 metara je viknuo "gospodine, gospodine", kada je prošao kolni ulaz s lijeve strane iz grmlja koje je zasađeno, ružice stabljašice, palma s oštrim trnjem, a malo dalje i dvije šljive, odnosno na gradskom zemljištu, iz grmlja je istrčao 1. okrivljeni i zakoračio na tu palmu i počeo vikati da me jebo onaj ko me napravio tako ludoga, počeo mu je spominjati mater. U to vrijeme njegov pas je bio s desne strane jer je već bio u biti na raskrižju, a on kada je vidio psa počeo je vikati i galamiti te je otišao iza tog grmlja, a on se udaljio. Mještanin [adresa] B ima u svom posjedu u žici psića D i njegov pas ju je ugledao, da bi počeo natezati povodac koji je on držao. On mu je (psu) prigovarao i vikao na njega kud ga vuče, da ja tebi ne bi mamu spominjao "jebo ti pas mater potrga me, napravit ću kožu od tebe, nemoj me zezati". On se nakon toga udaljio. Nije si mogao dozvoliti da ga netko optužuje i galami na njega i on je pozvao operativno dežurstvo PP Kutina. Stoga što se ne smatra krivim, predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.
Zbog kontradiktornosti iskaza sud je pozvao okrivljene da se suoče pri čemu 1. okrivljeni ostaje u cijelosti kod svoje obrane a 2. okrivljeni ostaje kod svoje obrane.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐF list 5 i 6 spisa, osumnjičenika MF list 7 i 8 spisa, izvješće o postupanju list 9 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga na ime MF list 10 spisa, na ime ĐF list 11 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 22 – 25 spisa.
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU Sisačko-moslavačke, PP Kutina od 20. lipnja 2023. godine sud je utvrdio da je 1. okrivljeni ĐF kao propisno upozoreni osumnjičenik iskazao da se dana 20. lipnja 2023. oko 19,00 sati nalazio u svojoj autopraoni [adresa] kojom prilikom, kojega od prije poznaje MF te je istome prigovorio što njegov pas sere i piša po njegovu posjedu, nakon čega su izmjenjivali glasne uvrede, jebali jedan drugome majku, nakon čega je ušao u autopraonu da izbjegne daljnji sukob.
7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU Sisačko-moslavačke, PP Kutin od 20. lipnja 2023. godine sud je utvrdio da je 2. okrivljeni MF kao propisno upozoreni osumnjičenik iskazao da je dana 20. lipnja 2023. oko 18,50 sati u mjestu [adresa] šetao svoga psa na povodcu kojom prilikom mu se obratio gospodin ĐF vlasnik autopraonice vičući riječima "Zašto šećeš psa tuda, đubre, jebo te onaj ko te napravi" nakon čega je otišao u svoju praonicu.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za 1.okrivljenog sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
9.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije 2. okrivljenog sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
10. Dakle 1. okrivljeni iako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje da je kritične zgode došao u verbalni sukob sa 2. okrivljenim koji je šetao psa ispred njegove autopraone i vršio nuždu, zbog čega su jedan drugome na javnom mjestu izmjenjivali pogrdne riječi svađajući se, a verbalni sukob je trajao kratko jer je 2. okrivljeni pozvao policiju. 2. okrivljeni ne priznaje da je kritične zgode vikao i galamio na javnom mjestu iako je to po njegovom iskazu radio 1. okrivljeni no međutim sud njegovu obranu smatra neutemeljenom isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti pogotovo što 2. okrivljeni navodi da je vikao na psa, spominjao mu mamu, govorio mu "jebo ti pas mater, potrga me, napravit ću kožu od tebe, nemoj me zezati" te isto smatra nelogičnim i neživotnim budući da je vezan uz svog psa i tijekom rasprave je iznosio samo pozitivna mišljenja o svome psu pa je ovaj sud zaključio da je ta vika bila isključivo usmjerena prema 1. okrivljenom. Iz svega navedenog sud dolazi do zaključka da su i 1. i 2. okrivljeni na javnom mjestu ispred autopraonice u [adresa] narušavali javni red i mir tako što su vikali jedan na drugoga i jedan drugom upućivali pogrdne riječi, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su dana 20. lipnja 2023., utorak u 19,00 sati u mjestu [adresa] narušavali javni red i mir na način što je 1. okrivljeni ĐF kada je pored njegove autopraonice ĐF sa psom prolazio 2. okrivljeni MF vikao na 2. okrivljenog riječima "Šta tvoj pas sere i piša po mom posjedu" te ga vrijeđao vičući mu "Jebo te onaj tko te napravi" i psujući mu majku, nakon čega je 2. okrivljeni također vičući psovao majku 1. okrivljenom, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega ih je proglasio krivima, te im je izrekao propisane novčane kazne u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju težine prekršaja, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.
12. Kao olakotnu okolnost na strani 1. i 2. okrivljenika sud je cijenio činjenicu da isti nisu prekršajno osuđivani, dok naročito otežavajućih okolnosti sud nije našao, pa im je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma držeći da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
13. Sud je okrivljenima izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
14. Odluka o troškovima postupka za 1. i 2. okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama 1. i 2. okrivljenog. 15. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 21. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v. r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1. i 2. okrivljenicima
2. Tužitelju
3. Spis
