Poslovni broj:Pp-1133/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika LOJ, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Gruda pod Klasom: 211-07/24-4/32813, Urbroj: 511- 03-09-24-1 od 15. travnja 2024. godine, radi prekršaja iz članka 72. stavak 2. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 114/2022), na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: JOJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i J rođ. Ć, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za strojarstvo i vozač, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH
k r i v j e
I. što je dana 12. travnja 2024. godine u 13,20 sati, u Mišićima, D-8, upravljajući vozilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], izvršio pretjecanje prometnom trakom namijenjenom prometu iz suprotnog smjera u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna,
čime je počinio prekršaj iz članka 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (390,00 eura).
III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 26,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno. IV. Okrivljenik JOJ, ostali podaci kao naprijed
oslobađa se od optužbe
radi prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojeg bi počinio time što bi dana 12. travnja 2024. godine u 13,20 sati, u Mišićima, D-8, upravljajući vozilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel te je tako umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanih u izreci.
2. Nakon prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. U žurnom postupku ispitan je okrivljenik koji se izjasnio krivim te u obrani navodi da je točno da je dana 12. travnja u 13,20 sati kada je upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] kretao se državnom cestom D-8 u mjestu Mišići, izvršio radnju pretjecanja u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna. Kretao se tada u koloni vozila u kojoj je prvo vozilo taxi vozilo kojim je upravljao stariji vozač i doista je vozio sporo tako da se odlučio na radnju pretjecanja. U istoj koloni nekoliko vozila iza njega bili su policijski službenici koji su ga zaustavili i ukazali na počinjeni prekršaj. Kako mu je posao vezan za upravljanje vozilom jer je zaposlen u vrtiću gdje obavlja poslove vozača dostavljača to moli da se ima u vidu kod odlučivanja o zaštitnoj mjeri.
4. Na temelju provedenog postupka, poglavito priznanja okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u točki I izreke.
5. Svojim ponašanjem u prometu konkretne zgode okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 72. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj odredbi, ) na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna. Stoga u djelu okrivljenika ostvarena su obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
6. Prilikom odmjeravanja kazne neke osobito olakotne ili otegotne okolnosti nisu cijenjene, radi se o prekršaju za koji je propisana novčana kazna u točno određenom iznosu koja se cijeni primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti.
7. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od primitka presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
8. Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik nije osoba sklona činjenju prekršaja, iskreno je priznao prekršaj, pa se cijeneći navedeno, a imajući u vidu da mu je posao vezan za upravljanje vozilom, te ne nalazeći okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj, smatra da će se i samom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja. Nije stoga izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je predložio ovlašteni tužitelj.
9. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
10. Radi izloženog, odlučeno je kao u točki I. izreke.
11. Okrivljenik je oslobođen od optužbe radi prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, na temelju danog činjeničnog opisa nije se mogao proglasiti krivim, obzirom da činjenični opis samo sadrži materijalnu odredbu članka 196. stavak 3. ,a da se pritom ne precizira na koji bi to način koristio mobitel, pa da bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom i ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret pravnom kvalifikacijom. Kako na način na koji je opisano djelo nije određeno, to ne predstavlja prekršaj, radi čega je okrivljenik oslobođen od optužbe i primjenom odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u točki Il. izreke.
U Dubrovniku, 21.siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan,v.r.
Mirjana Milković-Srhoj,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
