7.Pp-12907/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MRH, zbog prekršaja iz čl. 70. st.2. i 4., uz primjenu čl. 293. st. 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23), te radi prekršaja iz čl. 176. st. 2. i 5. istog Zakona, povodom izjavljenog prigovora okrivljenice putem branitelja na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/40882 od 13. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. siječnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  je

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenica MRH, kći M, rođ. **.**.1970.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupana po punomoći za odvjetnika Hrvoje Lui, Odvjetničko društvo Mađarić & Lui d.o.o., Zagreb, Zelinska 4, prekršajno nekažnjavana.

k r i v a  j e

1. što je dana 27. ožujka 2024. godine u 16:27 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Mini, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Kaptol u smjeru juga, a dolaskom do kbr. 7 obilazila je vozilo ispred sebe s lijeve strane, a da pri tom iako je bila dužna, nije svoje vozilo držala na potrebnoj udaljenosti (bočni razmak) od vozila koje obilazi, iz kojeg razloga je u obilaženju desnim bočnim vanjskim ogledalom naletjela na lijevu bočnu stranu autobusa ZET-a, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao MR, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen na kolniku ulice Kaptol u koloni autobusima prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, na koji način je izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta

dakle, što se kao vozač motornog vozila kretala po cesti suprotno odredbi čl. 70. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te na taj način izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 70. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 70. st.4., uz primjenu čl. 293. st. 1. cit. Zakona

2. što je zgode kao pod toč. 1. nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a nije sa drugim sudionikom popunila i potpisala Europsko izvješće niti je na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima

dakle, što je kao vozač napustila mjesto prometne nesreće, a nije sa drugim sudionikom popunila i potpisala Europsko izvješće niti je na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima

čime je počinila prekršaj iz članka 176. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st.5. cit. Zakona,

pa joj se na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdesetura)

za prekršaj pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)

Temeljem odredbe čl.39.st.1. toč.2.Prekršajnog zakona okrivljenici se za prekršaje pod toč.1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 eura (tristotrideseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), te je dužna nadoknaditi troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura), što sveukupno iznosi 47,00 eura (četrdesetsedameura)– putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/40882 od 13. svibnja 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašena krivom, izrečena joj je novčana kazna u ukupnom iznosu od 550,00 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 39,82 eura.

2. Okrivljenica je na izdani obavezni prekršajni nalog uložila prigovor putem odvjetnika, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni žurni postupak, a sud je prije ispitivanja okrivljenice stavio izvan snage izdani nalog.

3. Okrivljenica MRH je putem branitelja dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da se smatra krivom, priznaje prekršaje za koje ju se tereti, te da je kritične zgode napustila mjesto prometne nesreće, jer se istinski prestrašila radi agresivnog pristupa drugog sudionika događaja, zna da to nije opravdanje i da je trebala ostati na mjestu događaja ili se pomaknuti negdje malo dalje i sama nazvati policiju. Ističe da nikada do sada nije kažnjavana i uistinu joj je žao zbog načina na koji je odreagirala, te navodi da se takva reakcija više neće ponoviti. Nastala šteta je uistinu mala i ona nije u tom trenutku niti bila sigurna da je do kontakta došlo, te je samo htjela izbjeći konfliktnu situaciju. Stoga moli da joj se ublaži izrečena kazna, jer do sada nikada nije kažnjavana i žao joj je zbog načina kako je postupila nakon nastanka događaja.

4. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, troškovnik, skica mjesta događaja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i prekršajnu evidenciju.

5. Iz zapisnika o očevidu od 27. ožujka 2024., povodom izlaska na mjesto događaja, povodom dojave zatečen je oštećeni MR,vozač ZET-ovog autobusa, te je konstatirano da je okrivljena sa svojim automobilom napustila mjesto prometne nesreće ,a s drugim sudionikom nije popunila i potpisala europsko izvješće, niti je ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu, Dana 03. travnja 2024. po pozivu se odazvala u postalu, te je sa istom obavljen razgovor na okolnosti nastanka prometne nesreće.Tom prilikom je izvršen pregled i fotografiranje osobnog automobila [registarska oznaka] na kojemu su pronađena oštećenja na desnom bočnom ogledalu koja po svojim karakteristikama visini i intenzitetu odgovaraju oštećenjima pronađenima na lijevom bočnom dijelu autobusa ZET-a ZG 5615GI, koji je fotografiran prilikom očevida, kada je i skicirano mjesto događaja.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj optuženjem stavljeni na teret, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

7. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.

8. Stoga je okrivljenica proglašena krivom za djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, s time da je počinjenjem prekršaja iz čl. 70. st.2. i 4. cit. Zakona prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom, pa se primjenjuje odredba iz čl. 293. st. 1. cit. zakona.

9. Novčane kazne su odmjerene ispod propisanih najnižih mjeri kazni, koje su propisane cit. odredbama Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenih djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je priznala počinjenje prekršaja, da prekršaje nije počinila u namjeri, te da je u prometnoj nesreći prouzročena manja materijalna šteta na vozilima i da do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

10. Radi navedenog za očekivati je da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Sud prema okrivljenici nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenice, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, posebice okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

12. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka, kao i trošak izrade skice mjesta događaja, po priloženom troškovniku tužitelja, sve u navedenom iznosu.

U Zagrebu, 21. siječnja 2025.godine

Zapisničar

SUTKINJA

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica: MRH, [adresa]

2. Branitelj: odvjetnik Hrvoje Lui, Odvjetničko društvo Mađarić & Lui d.o.o., Zagreb, Zelinska 4

3. tužitelj: I. Postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98

4. pismohrana