Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-3944/2024-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĆ, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-3/12352, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 20. rujna 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 21. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika CĆ, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik CĆ, bez nadimka, sin I i C, rođ. D, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, zidar, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
II. što je 23. ožujka 2024. u 23,30 sati u Dalju, Ulica kardinala Alojzija Stepinca kbr. 19 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] (col-D) i kretao se kolnikom Ulice kardinala Alojzija Stepinca u Dalju iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do kbr. 19 isti prilikom obilaženja nije svoje vozilo držao na potrebnoj udaljenosti od vozila koje obilazi, tako da ga ne ugrožava u prometu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] a kojeg je parkirala DĆ, uz sjeverni rub kolnika Ulice kardinala Alojzija Stepinca ispred kbr. 19 prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, te je na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala materijalna šteta,
III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 70. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 70. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
IV. što je iste zgode na istom mjestu kao u točki II. kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] (col-D) nakon prouzročene prometne nesreće sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (col-D) napustio mjesto događaja, a da DĆ kao vlasnici oštećenog parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
V. čime je postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 176. st. 5. istog Zakona,
VI. pa se okrivljeniku za prekršaje činjenično opisane u točki II. do V. temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37.Prekršajnog zakona u t v r đ u j e
VII. za prekršaj iz čl. 70. st. 4. uz primjenu čl. 293 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama NOVČANA KAZNA u iznosu od iznosu od 160,00 eura (slovima: stošezdeseteura),
VIII. za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (slovima:tristodevedeseteura).
IX. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za navedene prekršaje činjenično opisane u točki II. do V.
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 550,00 eura (slovima: petstopedeset-eura).
X. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje obročna otplata novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plate dvije trećine izrečene mu novčane kazne u gore propisanom roku.
XI. Odbija se ovlašteni tužitelj sa prijedlogom da se prema okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
XII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura) u roku kao pod t. X.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 70. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno stavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećene prekršaje. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom u Dalju Ulica K. A. Stepinca i kretao se kolnikom navedene ulice iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do kbr. 19 prilikom obilaska vozila koja su bila parkirana prouzročio prometnu nesreću s obzirom da vozilo nije držao na potrebnoj udaljenosti od vozila koje obilazi tako da ne ugrožava sigurnost prometa te je prednjim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je parkirala DĆ uz sjeverni rub kolnika Ulice K. A. Stepinca kbr. 19 prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada. S obzirom da su bili kasni noćni sati, nikoga nije bilo na ulici te je otišao kući te sutradan s obzirom da mu ujak boravi u [adresa] otišao u Dalj kako bi se javio vlasnici oštećenog vozila te ju kontaktirao i podmirio štetu koju je prouzročio nesavjesnim ponašanjem u prometu. Prema tome nesporno je da je nakon prouzročene prometne nesreće napustio mjesto događaja a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, međutim, naknadno je otklonio posljedice tog prekršaja, javio se vlasnici i podmirio štetu, pa moli sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke. Dakle, prigovor je uložio isključivo na prekršajno pravnu sankciju i to zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je vlasnik građevinskog obrta, često je na terenu s obzirom da rade građevinske poslove i vozačka dozvola mu je neophodna s obzirom da bi u protivnom bez vozačke dozvole bila dovedena u pitanje opstojnost obrta jer je jedini zaposlenik u obrtu. Siguran je da se ovako nešto neće ponoviti.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu, situacijskom planu prometne nesreće, zapisniku o očevidu nad vozilom, list broj 15 i 16 spisa, zapisniku o ispitivanju osumnjičenika, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Analizirajući obranu okrivljenika i navode optužnog prijedloga, te materijalne dokaze u spisu nesporno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Da je okrivljenik počinio terećene prekršaje proizlazi iz same njegove obrane kao i materijalnih dokaza u spisu.
7. Prema tome okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njegovoj krivnji dokazane su i na temelju materijalnih dokaza u spisu.
8. Imajući na umu naprijed navedeno ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u u Dalju, Ulica kardinala Alojzija Stepinca kbr. 19 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] (col-D) i kretao se kolnikom Ulice kardinala Alojzija Stepinca u Dalju iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do kbr. 19 isti prilikom obilaženja nije svoje vozilo držao na potrebnoj udaljenosti od vozila koje obilazi, tako da ga ne ugrožava u prometu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] a kojeg je parkirala DĆ, uz sjeverni rub kolnika Ulice kardinala Alojzija Stepinca ispred kbr. 19 prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, te je na vozilu nastala materijalna šteta, čime je postupio suprotno odredbi čl. 70. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 70. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, te da je kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] (col-D) nakon prouzročene prometne nesreće sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (col-D) napustio mjesto događaja, a da DĆ kao vlasnici oštećenog parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 176. st. 5. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje opisane u izreci presude Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je cijeneći težinu počinjenih prekršaja i imovno stanje okrivljenika kao i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, novčane kazne odmjerio u iznosu kao u izreci presude, a ukupnu novčanu kaznu za prekršaje počinjene u stjecaju odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u gore propisanom roku.
11. Nadalje, Sud nije okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obvezao se ubuduće kloniti prekršaja. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenih prekršaja, osobine počinitelja prekršaja i načela razmjernosti, kao i činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog prirode posla koji obavlja, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere te da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Osijeku 21. siječnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
