REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

Poslovni broj: Us I-1531/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja DŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa opunomoćenica Andrea Grugan Šagud, odvjetnica u Svetom Ivanu Zelini, Trg Ante Starčevića 12a, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, Ulica Petra Preradovića 9, Daruvar, OIB: 36162371878, kojega zastupa UŠ, načelnik, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, KLASA: NK-UP/I-211- 03/23-07/871, URBROJ: 511-02-07-23-3 od 12. travnja 2023.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su- 582/2023-2 od 23. studenoga 2023. Upravnom sudu u Osijeku delegirani su predmeti Upravnog suda u Zagrebu, pa je tako Upravnom sudu u Osijeku delegiran i predmet Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-1917/2023 te je kod ovoga Suda zaveden pod poslovnim brojem: Us I-1531/2023.

2. Osporavanim rješenjem tuženika u točki 1. izreke ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja, a u točki 2. izreke rješenja određeno je da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Policijskoj postaji Daruvar, soba br. 7, radnim danom od 08.00 do 15.00 sati, u roku od 8 dana od primitka tog rješenja.

3. U tužbi tužitelj, u bitnome, iznosi da za presudu Općinskog suda u Varaždinu posl.br. Pp-2040/2022 od 20. siječnja 2023. nije ni znao niti mu je ista ikada dostavljena, pa stoga nije mogla steći svojstvo pravomoćnosti. Navodi da privremeno radi u Njemačkoj te je često odsutan, a presuda mu nije uručena kao niti članovima njegova domaćinstva. Smatra da su zbog neuredne dostave ispunjene sve pretpostavke za ukidanje klauzule pravomoćnosti, zbog čega je uložio zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti, a podredno žalbu. Tvrdi da mu zbog neuredne dostave presude nije omogućeno pravo na ulaganje redovnog pravnog lijeka, pa su mu stoga povrijeđena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčena prava za pravično suđenje, pravo na ulaganje pravnog lijeka i jednakost svih pred zakonom. Poziva se i na povredu načela zakonitosti i načela utvrđivanja materijalne istine u upravnom postupku. Nadalje, pojašnjava kako mu je obaveznim prekršajnim nalogom određena zabrana upravljanjem vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec protiv kojega se nije žalio te je postao pravomoćan, a da je eventualno uložio prigovor, sud mu vjerojatno ne bi izrekao mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije, već samo novčanu kaznu. Ističe kako je pogrešno smatrao, a što je do tada i bila praksa, da mu zabrana upravljanja teče od obavijesti policije, no s obzirom na izmjenu zakonskih odredbi, navedeno više nije vrijedilo već je tužitelj morao voditi računa o tijeku zabrane. Dalje navodi da je čekajući obavijest policije vozio i počinio prekršaj za koji je kažnjen presudom, ali da on nije osoba koja je počinila teške prekršaje i koja to učestalo čini, pa da bi bilo u javnom interesu istome oduzeti vozačku dozvolu. Slijedom navedenoga, predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika, uz naknadu troškova upravnog spora.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da je osporavano rješenje doneseno pozivom na odredbu članka 286. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., – dalje: ZSPC), obzirom da je tužitelj u razdoblju od dvije godine na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova. Stoga predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan. 5. Tužitelj je u podnesku od 29. rujna 2023. obavijestio Sud da je zaprimio rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Ppž-6477/2023 od 7. rujna 2023. kojim je prihvaćena njegova žalba izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Pp-2040/2022, a kojim je rješenjem zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti bio odbijen kao neosnovan. Smatra da će po uputi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Općinski sud u Varaždinu ukinuti klauzulu pravomoćnosti presude od 20. siječnja 2023., čime neće biti ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe članka 286. stavka 3. ZSPC.

6. Nadalje, u podnesku od 31. srpnja 2024. tužitelj se poziva na članak 53. stavak 11. ZSPC i članak 286. ZSPC, kao i na članke 79. i 80. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.). Tvrdi da je iz izričaja zakonske norme koja govori o „osudi“ jasno da se negativni prekršajni bodovi u evidenciju mogu upisivati samo temeljem pravomoćnih odluka sudova kojom je osoba pravomoćno proglašena krivom, ali ne i temeljem obveznog prekršajnog naloga kojeg ne donosi sud, već MUP. Ističe kako je zakonodavac s ciljem olakšanog provođenja prekršajnog postupka i olakšane naplate kazni za prekršaje, određenim tijelima različitim od suda povjerio provođenje prekršajnog postupka, ali to ne daje njihovim odlukama legitimitet i ne omogućava im stjecanje svojstva pravomoćnosti koje je rezervirano za sudske odluke, odnosno, da se samo kod sudskih odluka može govoriti o osudi. Dakle, smatra da obvezni prekršajni nalog ne može izdati sud i da isti nije sudska odluka, te da se temeljem istoga ne mogu upisivati negativni prekršajni bodovi. Stoga, smatra kako u konkretnom slučaju tužitelju nisu mogli biti dodijeljeni negativni prekršajni bodovi temeljem obveznog prekršajnog naloga, slijedom čega tužitelj u vremenskom periodu od dvije godine nije skupio 9 negativnih prekršajnih bodova, već 6, a čime nisu ispunjene pretpostavke za ukidanje vozačke dozvole.

7. U podnesku od 30. kolovoza 2024. tužitelj je obavijestio Sud kako je Općinski sud u Varaždinu u predmetu Pp Prz-33/2023 podnesak zahtjeva za ukidanjem klauzule, podredno žalbu protiv presude proslijedilo Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske koji je o istoj odlučio 8. studenoga 2023. na način da je odbio žalbu tužitelja i potvrdio prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Pp-2040/2022, tako da je navedena presuda postala pravomoćna 8. studenoga 2023. Stoga, tužitelj smatra kako u trenutku donošenja osporavanog rješenja od strane tuženika, 12. travnja 2023., presuda poslovni broj: Pp-2040/2022 nije još bila pravomoćna, zbog čega nisu bili ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe članka 286. stavka 1. ZSPC, a time niti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju.

8. Sud je rješenjem poslovni broj: Us I-1531/2023-11 od 5. rujna 2024. pozvao stranke da se u roku od 15 dana od dana dostave toga rješenja očituju o tome jesu li suglasne da se ovaj spor riješi bez održavanja rasprave na temelju postojeće dokumentacije u spisu te su stranke Sudu dostavile podneske u kojima daju svoju suglasnost da se spor riješi bez održavanja rasprave. Ujedno je tužitelj zatražio trošak specificiran u troškovniku od 8. listopada 2024.

8.1. Budući da su se u ovom upravnom sporu stranke izrijekom suglasile da se upravni spor riješi bez održavanja rasprave, a Sud je utvrdio da nije potrebno izvoditi nove dokaze, Sud je na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. točke 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj: 36/24., - dalje: ZUS) upravni spor riješio bez rasprave.

9. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis upravnoga postupka te u sve isprave koje prileže istima te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 1. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

10. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelju vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 3. ZSPC.

11. Prema odredbi članka 286. stavka 1. ZSPC, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 3. istog članka ZSPC, a koji je primijenjen u konkretnom slučaju, propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

12. Mladi vozač je vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života, koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske (članak 2. stavak 1. točka 69. ZSPC).

13. Odredbom članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 156/08., - dalje: Pravilnik) propisano je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj. Člankom 2. Pravilnika propisano je da se na Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova u podsustavu Poslovi prometa vodi evidencija o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama i prometnim nesrećama, a člankom 4. propisano je da Evidencija o procesuiranju prekršaja iz područja cestovnog prometa sadrži podatke o počiniteljima prekršaja, prekršajima, tijeku procesuiranja prekršaja, prekršajnim sankcijama, negativnim prekršajnim bodovima, pravnoj posljedici osude, sigurnosnim mjerama, plaćanju novčane kazne i troškova postupka, izvršenju neplaćenih novčanih kazni i troškova postupka, izrečenim mjerama opreza, izrečenim zaštitnim mjerama te o dostavi pravomoćno izrečenih odluka ministarstvu nadležnom za vođenje kaznenih i prekršajnih evidencija.

14. Iz podataka spisa proizlazi da je tuženik prilikom donošenja osporavanog rješenja zaključio da je tužitelj, u razdoblju od 25. svibnja 2022. do 22. veljače 2023. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova i to:

- 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 289. stavka 6. ZSPC, budući je presudom Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: 39. Pp-2040/2022-8 od 20. siječnja 2023., pravomoćne 22. veljače 2023., proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 1. ZSPC, kažnjiv po članku 289. stavku 4. ZSPC,

- 3 negativna prekršajna boda na temelju članka 53. stavka 11. ZSPC, budući je Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Bjelovar, KLASA: 211-07/22- 2/13648, URBROJ: 511-02-05-22-1 od 16. svibnja 2022., pravomoćnim 25. svibnja 2022. proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC, kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC.

14.1. Tuženik je zaključio da su time ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 3. ZSPC te je tužitelju kao mladom vozaču (rođenom **.**.2000.) oduzeta i ukinuta vozačka dozvola.

15. Valja napomenuti da spisu upravnog postupka prileži presuda Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: 39. Pp-2040/2022-8 od 20. siječnja 2023. s otisnutom klauzulom pravomoćnosti navedene presude s danom 22. veljače 2023.

16. Međutim, tužitelj je podnio zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude, podredno žalbu te je dana 23. svibnja 2023. doneseno rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: 39 Pp Prz-33/2023-2 kojim je predmetni zahtjev odbijen, ali je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske dana 7. rujna 2023. donio rješenje broj: Ppž- 6477/2023 kojim je prihvaćena žalba tužitelja, ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet dostavljen na daljnji postupak. Nadalje, Općinski sud u Varaždinu je, postupajući po citiranom rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 7. rujna 2023., podnesak zahtjeva za ukidanjem klauzule pravomoćnosti presude, podredno žalbu, proslijedio tome Sudu koji je o istoj odlučio dana 8. studenoga 2023. presudom broj: Ppž-6476/2023 na način da je odbio žalbu tužitelja i potvrdio presudu Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: 39 Pp-2040/2022-8 od 20. siječnja 2023.

17. Također, Općinski sud u Varaždinu je donio rješenje poslovni broj: 39 Pp Prz- 68/2023-5 od 7. prosinca 2023. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: 39 Pp-2040/2022- 8 od 20. siječnja 2023. Naime, Sud je zaključio da, kako je člankom 151. stavkom 3. točkom 2. Prekršajnog zakona propisano da presuda postaje pravomoćna, između ostaloga, danom odbijanja podnesene žalbe, odnosno u konkretnom slučaju 8. studenoga 2023. te je stoga valjalo odbiti zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti.

18. Iz navedenog nesporno proizlazi da su u trenutku donošenja rješenja bili ispunjeni uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju obzirom da je spisu upravnog postupka bila priložena presuda Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: 39. Pp-2040/2022-8 od 20. siječnja 2023. s otisnutom klauzulom pravomoćnosti navedene presude s danom 22. veljače 2023.

19. Međutim, isto tako je nesporno da je u konačnici citirana presuda od 20. siječnja 2023. stekla svojstvo pravomoćnosti dana 8. studenoga 2023. (iako nije ukinuta klauzula pravomoćnosti s danom 22. veljače 2023.), odnosno u trenutku donošenja presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-6476/2023. koji je potvrdio presudu Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: 39. Pp-2040/2022-8 od 20. siječnja 2023. kojom je tužitelj proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 289. stavka 1., kažnjivo po članku 298. stavku 4. ZSPC, za koji je propisano upis 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 289. stavka 6. ZSPC.

20. Dakle, bez obzira na činjenicu da je presuda Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: 39. Pp-2040/2022-8 od 20. siječnja 2023. stekla svojstvo pravomoćnosti dana 8. studenoga 2023., ispunjeni su uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju obzirom da je u tom slučaju u razdoblju od 25. svibnja 2022. do 8. studenoga 2023. (također u razdoblju od dvije godine) temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova.

21. Sud smatra da nije svrhovito niti učinkovito poništavati rješenje tuženika obzirom na činjenicu da je presuda Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: 39. Pp-2040/2022-8 od 20. siječnja 2023. u konačnici stekla svojstvo pravomoćnosti dana 8. studenoga 2023., i to prvo iz razloga jer je tuženik u trenutku donošenja rješenja bio vezan presudom Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: 39. Pp-2040/2022-8 od 20. siječnja 2023. s otisnutom klauzulom pravomoćnosti navedene presude s danom 22. veljače 2023. i drugo, jer su svakako ispunjeni uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju jer je u razdoblju od 25. svibnja 2022. do 8. studenoga 2023. (također u razdoblju od dvije godine) temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova.

22. U odnosu na shvaćanje tužitelja da se se negativni prekršajni bodovi u evidenciju mogu upisivati samo temeljem pravomoćnih odluka sudova kojima je osoba pravomoćno proglašena krivom, ali ne i temeljem obveznog prekršajnog naloga kojeg ne donosi sud, ističe se da je odredbom članka 9. Pravilnika izričito propisano da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj. Stoga, iz navedene odredbe razvidno je da se negativni prekršajni bodovi upisuju u evidenciju i na temelju obveznog prekršajnog naloga, pa se suprotno shvaćanje tužitelja ne može prihvatiti.

23. Također, suprotno tvrdnjama tužitelja, Sud nije našao povrede načela Ustava Republike Hrvatske niti Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao niti pravila upravnog postupka.

24. Slijedom iznesenoga, Sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je primjenom članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan i odlučio kao u točki I. izreke ove presude.

25. U odnosu na troškove spora odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Osijeku 21. siječnja 2025.

Sutkinja

Jasenka Beker Rupčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba protiv presude odgađa izvršenje presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju po opunomoćenici

2. Tuženiku