Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-466/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, te Darka Milkovića, Dragana Katića i mr.sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, protiv tuženika Općine Vrsar, OIB 03592077573, Vrsar, Trg De Grasi I, koju zastupa punomoćnica, odvjetnica Anka Zaharija iz Rovinja, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužiteljice, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5/2022-8 od 7. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-211/2021-71 od 12. studenog 2021., u sjednici održanoj 21. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se revizija tužiteljice te se preinačuje presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5/2022-8 od 7. rujna 2022., u toč. II. izreke i sudi:

"Odbija se žalba tuženika i potvrđuje se presuda Trgovačkog suda u Pazinu broj P-211/2021-71 od 12. studenog 2021. u točkama II., III. i IV. izreke."

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove revizijskog postupka u iznosu od 149,31€ u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

"1. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnina označenih kao kč. br. [katastarska čestica] ceste i putevi, dio autokampa, ostala zemljišta površine 125 m2, kč. br. [katastarska čestica], ostala zemljišta površine 10 m2, sve u dijelu 1/1, sve k. o. [katastarska općina], temeljem Zakona, slijedom čega je tuženik dužan trpjeti brisanje prava vlasništva uz istovremeni upis prava vlasništva tužiteljice na nekretninama označenim kao kč. br. [katastarska čestica] ceste i putevi, dio autokampa, ostala zemljišta površine 125 m2, kč. br. [katastarska čestica], ostala zemljišta površine 10 m2, sve u dijelu 1/1, sve k. o. [katastarska općina] i to sve u roku od 15 (petnaest) dana.

2. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] dio autokampa, ceste i putevi površine 24361 m2, u dijelu 22929/24361 k. o. [katastarska općina], temeljem Zakona, slijedom čega je tuženik dužan trpjeti brisanje prava vlasništva uz istovremeni upis prava vlasništva tužiteljice na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] dio autokampa, ceste i putevi površine 24361 m2, u dijelu 22929/24361 k. o. [katastarska općina], i to sve u roku od 15 (petnaest) dana.

3. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], dio autokampa površine 5046 m2, k. o. [katastarska općina] u 3825/5046 dijela i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada, površine 477 m2, u 100/549 dijela, temeljem Zakona, a sve kako je to naznačeno na preklopu katastarskog plana stare i nove izmjere, mjerničnog vještaka od 20. siječnja 2019., te je tuženik dužan trpjeti izradu parcelacijskog elaborate i isti potpisati, a kojim će se elaboratom parcelacijom:

- od nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] dio autokampa površine 5046 m2, k. o. [katastarska općina] oformiti nova nekretnina površine 3825 m2, koja je na preklopu katastarskog plana stare i nove izmjere mjerničnog vještaka od 20. siječnja 2019., označena slovima A2, B2, C21, C22, C23, C24, D, D21, E2, F2, G2, H2, I2, A3, A31, B3, B31, C3, D3, E3, E31, F3, G3, H3, H31, H32, N31, N32, M3, O3, P3, R3, S3, Š3, T3, T31, U3, V3, Z3, Z31, Ž3, a koja u biti predstavlja dijelove nekretnina stare izmjere označene kao kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] koje su ušle u novo formiranu nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica] dio autokampa površine 5046 m2, k. o. [katastarska općina], jer će u protivnom potpis na parcelacijski elaborat zamijeniti ova presuda,

- od nekretnine označena kao kč. br. [katastarska čestica], livada površine 477 m2, k. o. [katastarska općina], oformiti nova nekretnina površine 100 m2, koja je na preklopu katastarskog plana stare i nove izmjere mjerničnog vještaka od 20. siječnja 2019., označena slovima A4, B4, C4, D4 i E4, a koja u biti predstavlja dio nekretnine stare izmjere označena kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je ušao u novoformiranu nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica], livada površine 477 m2, k. o. [katastarska općina], sa površinom od 100 m2, jer će u protivnom potpis na parcelacijski elaborat zamijeniti ova presuda i to sve u roku od 15 (petnaest) dana.

4. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka, u iznosu od 7.687,50 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana."

2. Drugostupanjskom presudom odlučeno je:

"I. Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-211/2021-71 od 12. studenog 2021. u točki I. izreke.

II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P- 211/2021-71 od 12. studenog 2021. u točkama II. – IV. izreke i sudi:

1. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"II. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] dio autokampa, ceste i putevi površine 24361 m2, u dijelu 22929/24361 k. o. [katastarska općina], temeljem Zakona, slijedom čega je tuženik dužan trpjeti brisanje prava vlasništva uz istovremeni upis prava vlasništva tužiteljice na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] dio autokampa, ceste i putevi površine 24361 m2, u dijelu 22929/24361 k. o. [katastarska općina], i to sve u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], dio autokampa površine 5046 m2, k. o. [katastarska općina] u 3825/5046 dijela i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada, površine 477 m2, u 100/549 dijela, temeljem Zakona, a sve kako je to naznačeno na preklopu katastarskog plana stare i nove izmjere, mjerničnog vještaka od 20. siječnja 2019., te je tuženik dužan trpjeti izradu parcelacijskog elaborate i isti potpisati, a kojim će se elaboratom parcelacijom:

- od nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] dio autokampa površine 5046 m2, k. o. [katastarska općina] oformiti nova nekretnina površine 3825 m2, koja je na preklopu katastarskog plana stare i nove izmjere mjerničnog vještaka od 20. siječnja 2019., označena slovima A2, B2, C21, C22, C23, C24, D, D21, E2, F2, G2, H2, I2, A3, A31, B3, B31, C3, D3, E3, E31, F3, G3, H3, H31, H32, N31, N32, M3, O3, P3, R3, S3, Š3, T3, 2 1 P-211/2021-71 T31, U3, V3, Z3, Z31, Ž3, a koja u biti predstavlja dijelove nekretnina stare izmjere označene kao kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] koje su ušle u novo formiranu nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica] dio autokampa površine 5046 m2, k. o. [katastarska općina], jer će u protivnom potpis na parcelacijski elaborat zamijeniti ova presuda,

2. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 8.511,87 kn (osamtisućapetstojedanaest kuna i osamdesetsedam lipa) / 1.129,71 EUR (tisućustodvadesetdevet eura i sedamdesetjedan cent), u roku od 8 (osam) dana."

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-4976/2022-2 od 4. listopada 2022. tužiteljici dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pitanja: "Može li se tražiti utvrđenje prava suvlasništva na idealnom suvlasničkom dijelu nekretnine koji je stečen na temelju Zakona?"

4. Postupajući po navedenom dopuštenju tužiteljica je podnijela reviziju protiv drugostupanjske presude na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - proč.tekst, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena. Predložila je da ovaj sud preinači pobijanu drugostupanjsku presudu na način da prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti.

5. Na reviziju nije odgovoreno.

6. Revizija je osnovana.

7. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP-a ovaj sud ispitao je pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

8. Predmet spora je zahtjev za utvrđenje da je tužiteljica vlasnica nekretnina označenih kao kč. br. [katastarska čestica], površine 125 m2, i kč. br. [katastarska čestica], površine 10 m2, sve k. o. [katastarska općina], odnosno suvlasnica u dijelu od 22929/24361 nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], površine 24361 m2, k. o. [katastarska općina], i s tim u svezi zahtjev na trpljenje brisanja prava vlasništva s tuženice uz istovremeni upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama u korist tužiteljice. Tužbenim zahtjevom tužiteljica zahtijeva i utvrđenje da je suvlasnica nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], površine 5046 m2, u 3825/5046 dijela i kč. br. [katastarska čestica], površine 477 m2, u 100/549, sve k. o. [katastarska općina].

9. U postupku koji je prethodio reviziji utvrđeno je:

- da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli, Stalna služba u Poreču, nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana kao suvlasništvo tuženice u 22929/24361 dijela i fizičkih osoba, dok su nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], upisane kao vlasništvo tuženice,

- da je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere nastala je od k. č. br. [katastarska čestica] i dijelova k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, te je na temelju rješenja Z-5050/2004/1758 od 8. rujna 2010. nekretnina nove izmjere k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana kao suvlasništvo tužene i fizičkih osoba,

- da je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere nastala je od k. č. br. [katastarska čestica] i dijelova k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere te je na temelju rješenja Z-5050/2004/1812 od 5. listopada 2010. nekretnina nove izmjere k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana kao vlasništvo tuženice,

- da u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere nastala od dijelova k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere te je na temelju rješenja Z-5050/2004/1743 od 28. srpnja 2010. nekretnina nove izmjere k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana kao vlasništvo tuženice,

- da su nekretnine stare izmjere označene kao k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] prije uknjižbe prava vlasništva tužene da su bile uknjižene kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Općine Poreč,

- da su katastarske čestice stare izmjere označene kao k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] prije uknjižbe prava vlasništva tužene bile uknjižene kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Općine Poreč, da su nekretnina stare izmjere označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je prije uknjižbe prava vlasništva tužene bila uknjižena kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Općina Poreč u 1/5 dijela, a 2/5 dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je također preneseno u vlasništvo tužene i to na temelju rješenja Ureda državne uprave u Istarskoj županiji, klasa: Up-I-942-03/04-01/6 od 3. ožujka 2004 godine (Z-1381/04) kao optantska imovina budući da se ista nalazila unutar građevinskog područja,

- da tužiteljica glede kč. br. [katastarska čestica] dio autokampa, ceste i putevi, površine 24361 m2 k. o. [katastarska općina] dopunjenim tužbenim zahtjevom potražuje upisani suvlasnički dio tužene od 22929/24361 jer da je iz nalaza vještaka mjernične struke od 20. siječnja 2019. proizlazi da su katastarske čestice stare izmjere čiji je izvanknjižni vlasnik tužiteljica i to dio kč. br. [katastarska čestica], dio kč. br. [katastarska čestica], dio kč. br. [katastarska čestica], dio kč. br [katastarska čestica], dio kč. br. [katastarska čestica] i cijela kč. br. [katastarska čestica] ušle u novo formiranu kč. br. [katastarska čestica] dio autokampa, ceste i putevi, površine 24361 m2 k. o. [katastarska općina] u površini od 23730 m2 jer da su na ostalom suvlasničkom dijelu upisane fizičke osobe vjerojatno optanti te se i ne može potraživati utvrđena površina od 23730 m2, nego samo upisani suvlasnički dio, odnosno površina od 22929 m2 koji je manji od utvrđene površine tijekom vještačenja, jer da se radi o pogrešci koja je nastala tijekom provedenog postupka preoblikovanja zemljišne knjige, pa tužiteljica potražuje samo upisani suvlasnički dio tužene,

- da je u skladu s nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dipl. ing. geod. mr. sc. Marije Brajković utvrđeno da su predmetne nekretnine formirane od kč. br. [katastarska čestica] (stara izmjera) čija je ukupna površina bila 19 786 m² – dio kč. br. [katastarska čestica] u površini od 1.280 m² je u postupku preoblikovanja ušao u sastav novoformirane kč. br. [katastarska čestica], dio u površini od 125 m² u sastav novoformirane kč. br. [katastarska čestica], a dio u površini od 10 m² u sastav novoformirane kč. br. [katastarska čestica],

- da su se sve sporne nekretnine starih oznaka nalazile u šumsko gospodarskoj osnovi, odnosno bile su obuhvaćene Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske, u Gospodarskoj jedinici "Borik" sa periodom važenja od 1982. do 1991., što proizlazi iz Potvrde hrvatskih šuma od 31. siječnja 2011., kao i iz dopisa Hrvatskih šuma d.o.o. Ur. broj:

BU - 08/NMŠ - 2010 - 1623/2 od 31. siječnja 2011. te Ur. broj : BU - 08/NMŠ - 2010 - 1623/6 od 30. travnja 2014. kao i iz Programa gospodarenja šumama i šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske, u Gospodarskoj jedinici "Borik" sa periodom važenja od 1982. do 1991.,

- da je, u odnosu na navedene nekretnine, stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama ("Narodne novine", broj 54/1983, 5/1984, 31/1986, 32/1987, 47/1989, 41/1990 dalje: ZID ZŠ) od 16. listopada 1990. izvršena pretvorba prava vlasništva na katastarskim česticama stare izmjere, a koje su novom izmjerom u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga postale sastavnim dijelom katastarskih čestica (nekretnina) koje su predmetom vlasničkog zahtjeva, tako da je nositelj vlasničkih ovlaštenja postala Republika Hrvatska,

- da su sve šume i šumska zemljišta koje su se na dan stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama nalazile u društvenom vlasništvu, neovisno o tome da li su se nalazile u zoni građevinskog zemljišta ili izvan nje, a nalazile su se i u šumsko gospodarskoj osnovi postale temeljem samog zakona vlasništvo Republike Hrvatske, bez obzira tko je bio upisan kao nositelj prava korištenja.

10. Slijedom iznesenog prvostupanjski je sud prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti.

11. Drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu i djelomično je prihvatio, a djelomično preinačio tužbeni zahtjev. Naime drugostupanjski je sud ocijenio da je pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda da je kč. br. [katastarska čestica] (stara izmjera) na dan 16. listopada 1990. bila šuma i šumsko zemljište i da je bila obuhvaćena Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske u gospodarskoj jedinici "Borik" s periodom važenja od 1982. do 1991. kao i da je ta nekretnina kč. br. [katastarska čestica] (stara izmjera) na dan 16. listopada 1990. bila upisana u zemljišne knjige kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Općine Poreč (pravnog prednika tuženice). Stoga je drugostupanjski sud ocijenio da je pravilno prvostupanjski sud zaključio da je sukladno odredbi čl. 6. ZID ZŠ-a tužiteljica ex lege pretvorbom prava korištenja u pravo vlasništva tužiteljica stekla sva vlasnička prava na predmetnoj nekretnini. Kako su u sastav kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] ušli isključivo dijelovi kč. br. [katastarska čestica] (125 m² i 10m² od ukupno 19 786 m²), a čiji vlasnik je još 16. listopada 1990. postala tužiteljica, drugostupanjski je sud ocijenio da je pravilno prvostupanjski sud zaključio da je osnovan tužbeni zahtjev za utvrđenje prava vlasništva na nekretninama koje su formirane od dijelova nekretnine na kojima je tužiteljica pretvorbom stekla vlasnička prava (kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]).

12.1. Međutim, drugostupanjski je sud zaključio da u dijelu kojim tužiteljica zahtijeva utvrđenje da je suvlasnica u 22929/24361 idealnog dijela nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], površine 24361 m², k. o. [katastarska općina], i s tim u svezi zahtijeva trpljenje brisanja prava vlasništva s tuženice uz istovremeni upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama u korist tužiteljice, odnosno utvrđenje da je suvlasnica u 3825/5046 idealnog dijela nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], površine 5046 m², i u 100/549 idealnog dijela nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], površine 477 m², i s tim u svezi zahtijeva izradu parcelacijskog elaborata kojim bi se razvrgnula suvlasnička zajednica, drugostupanjski je sud ocijenio da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

12.2. Drugostupanjski je sud zaključio je da s obzirom na to da tužiteljica tvrdi da je vlasnica točno određenog dijela nekretnine (jer su u novoformiranu katastarsku česticu ušle i katastarske čestice (nekretnine) stare izmjere koje se na dan 16. listopada 1990. nisu nalazile u šumskogospodarskoj osnovi), to tužiteljici ne pripada pravna zaštita koju zahtijeva postavljenim tužbenim zahtjevom na utvrđenje njenog pravo vlasništva u idealnom dijelu od 22929/24361 na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], idealnom dijelu od 3825/5046 na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i idealnom dijelu od 100/549 na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Naime, odredbom čl. 36. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje: ZV) je propisano da ako više osoba ima neku stvar u svome vlasništvu tako da svakoj pripada po dio toga prava vlasništva, računski određen razmjerom prema cijelom pravu vlasništva te stvari, sve su one suvlasnici te stvari, a dijelovi prava vlasništva koji im pripadaju njihovi su suvlasnički dijelovi iz čega proizlazi, zaključio je sud u pobijanoj odluci, da suvlasnik ne može biti vlasnik u naravi točno određenog idealnog dijela nepodijeljene nekretnine.

13. Drugostupanjski je sud zaključio da tužiteljica nije mogla zahtijevati pružanje pravne zaštite kojom bi se utvrdilo da je tužiteljica suvlasnica nekretnine već je ocijenio da bi tužiteljica imala pravo na utvrđenje da određeni, konkretni dijelovi novonastale kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], su u cijelosti vlasništvo tužiteljice, dakle, da je vlasnica određenih dijelova novoformiranih nekretnina koji odgovaraju površini i veličini ranijih čestica koje su bile u šumskogospodarskoj osnovi na dan 19. listopada 1990., ali ovako postavljenim tužbenim zahtjevom na utvrđenje suvlasništva cijele novonastale nekretnine tužiteljica je, kako je ocijenio drugostupanjski sud, tražila ono što joj ne pripada. Stoga je drugostupanjski sud, zaključivši da tužiteljica nije suvlasnica novoformiranih čestica (kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]), tužbeni zahtjev u tom dijelu, odbio kao neosnovan.

14.1. Prije svega treba reći da prema shvaćanju ovog suda šume i šumsko zemljište koje se na dan stupanja na snagu ZID ZOŠ-a (16. listopada 1990.) nalazilo u društvenom vlasništvu, nezavisno od toga da li se nalazilo u zoni građevinskog zemljišta ili izvan nje, postalo je temeljem samog zakona vlasništvo Republike Hrvatske. U konkretnom slučaju predmetna nekretnina nalazila se u šumsko gospodarskoj osnovi i sukladno čl. 17. ZŠ-a za predmetnu nekretninu nikada nije proveden postupak izdvajanja iz šumsko gospodarske osnove, osim toga niti prema odredbi čl. 87. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi ("Narodne novine", broj 90/92, 94/93, 117/97 – dalje: ZLSU) jedinice lokalne samouprave i uprave nisu postale vlasnicima nekretnina na svom području. Naime, pretvorba društvenog vlasništva na šumama i šumskom zemljištu izvršena je 16. listopada 1990. te su od toga dana šume i šumsko zemljište koje je do tada bilo u društvenom vlasništvu postale vlasništvo Republike Hrvatske. Zbog toga niti ZLSU (koji je donesen 1992.) nije mogao mijenjati vlasnički status nekretnina – šuma i šumskog zemljišta. Niti jednom odredbom tog Zakona nije određeno da bi šume i šumsko zemljište unutar granica građevinskog zemljišta postale vlasništvo jedinice lokalne samouprave i uprave na čijem se području pojedina nekretnina nalazi. Dakle, za vlasnički status nekretnina – šuma i šumskog zemljišta nije odlučno je li zemljište prostornim planom predviđeno za gradnju. Provedba prostornih planova može biti razlog za izdvajanje nekretnine - zemljišta iz šumskog gospodarskog područja, ali samim prostornim planom ne može se mijenjati pravni status šume i šumskog zemljišta. To ne predviđa ZŠ kao specijalni propis, a niti je provedba prostornih planova predviđena kao temelj za stjecanje vlasništva odnosno promjenu pravnog statusa zemljišta. (tako i u Rev-2056/10-2 od 30. listopada 2013.)

14.2. Nadalje, predmetna nekretnina nastala je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za katastarsku općinu [katastarska općina], sukladno odredbama čl. 202. do 210. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK), u kojem postupku je doneseno rješenje iz čl. 208.c ZZK-a, a na temelju kojeg je i upisan navedeni suvlasnički dio stranaka iz ovoga postupka u zemljišnim knjigama, a u odnosu na koje rješenje ni jedna stranka nije podnijela prigovor iz čl. 208.c st. 3. ZZK-a. U tome postupku nije se raspravljalo pitanje (su)vlasništva na novonastaloj nekretnini, koja je predmet ovoga postupka.

15. Slijedom iznesenog nekretnine koje su bile formalno upisane na tuženicu postale su vlasništvo tužiteljice na temelju zakona, jer su ranije bile upisane kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Općine Vrsar i jer su na dan 16. listopada 1990., bile obuhvaćene Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem u vlasništvu tužiteljice te su stupanjem na snagu ZID ZŠ-a postale vlasništvo tužiteljice. Kako je tužiteljica već u postupku preoblikovanja zemljišne knjige upisana kao suvlasnica, tuženica od tada nije više vlasnica realnog dijela, jer je njezin realni dio u tom postupku pretvoren u navedeni suvlasnički dio, znači povećan je suvlasnički udio tužiteljice za veličinu suvlasničkog dijela tuženice, koji je nastao u naprijed navedenom postupku odlukom suda i suglasnošću suvlasnika (tako i u Rev- 868/2019-3 od 5. travnja 2022., Rev-116/2023 od 5. travnja 2023.).

16. U ovom postupku tužiteljica je zatražila da se utvrdi njezin povećan suvlasnički dio u novonastaloj čestici nastao spajanjem sa nekretninom tuženice. Taj dio tužbenog zahtjeva (deklaratorni) tužiteljici je ujedno prethodno pitanje za sljedeći diobeni zahtjev u kojem tužiteljica traži da se njezin dio izdvoji u zasebnu česticu, izradom parcelacionog elaborata, pa smisao ove tužbe nije utvrđenje suvlasništva tužiteljice u novoformiranoj čestici nego izdvojenje njezine nekretnine u zasebnu česticu. Time je ujedno odgovoreno na naznačeno pitanje (tako i u Rev- 116/2023 od 5. travnja 2024.).

17. Na temelju iznesenog, pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo je reviziju tužiteljice prihvatiti kao osnovanu i sukladno odredbi čl. 395. st. 1. ZPP-a preinačiti pobijanu presudu i odlučiti kao u toč. I. izreke ove presude.

18. Preinačenjem drugostupanjske presude tužiteljici je valjalo, sukladno odredbama čl. 166. st. 2. čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a dosuditi troškove revizijskog postupka i to trošak sastava revizije u iznosu od 149,31€ prema Tar. broj 10. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/2012, 103/14 i 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22).

Zagreb, 21. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Marina Paulić

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte