REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-507/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Anto Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, Bužanova 6 D, protiv ovršenice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi troškova izravne naplate, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-145/2023-2 od 25. travnja 2023. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr- 2723/2022-2 od 14. prosinca 2022., u sjednici održanoj 21. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e :
I. Prihvaća se revizija ovrhovoditelja, preinačuje se rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-145/2023-2 od 25. travnja 2023. pod stavkom II. i III. izreke i rješava:
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice Republike Hrvatske protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2723/2022-2 od 14. prosinca 2022. i potvrđuje navedeno prvostupanjsko rješenje i u dijelu kojim je ovršenici Republici Hrvatskoj naloženo ovrhovoditelju UT naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 77,77 eura / 585,94 kune.
Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu 17,78 eura / 133,93 kune.
II. Nalaže se ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak revizijskog postupka u iznosu od 150,00 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršenici u roku od 8 dana naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka izravne naplate pred Financijskom agencijom u iznosu od 820,31 kunu / 108,87 eura.
2. Rješenjem suda drugog stupnja u stavku I izreke odbijena je žalba ovršenice kao djelomično neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje u dijelu u kojem je naloženo ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 31,11 eura / 234,38 kuna. U stavku II izreke uvažena je žalba ovršenice u dijelu kojim je naloženo ovršenici naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 77,77 eura / 585,94 kune te je u tom dijelu preinačeno rješenje prvostupanjskog suda te je odbijen zahtjev ovhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u daljnjem iznosu od 77,77 eura/585,94 kune kao neosnovan. Prema stavku III izreke naloženo je ovrhovoditelju naknaditi ovršenici trošak žalbe u iznosu od 17,78 eura / 133,93 kune, dok je u stavku IV izreke odbijen zahtjev ovršenice za naknadu troškova sastavljanja žalbe u iznosu od 7,11 eura /53,57 kuna.
3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd 122/2024-2 od 16. siječnja 2024. ovrhovoditelju je dopušteno podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-145/2023-2 od 25. travnja 2023. u dijelu pod stavkom II. i III. izreke u odnosu na sljedeća pravna pitanja:
"1. Može li se podnesak ovrhovoditelja kojim se pokreće ovršni postupak za naknadu troškova izravne naplate smatrati podneskom u smislu čl. 14. st. 4. OZ i čl. 155. st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, za koji ovrhovoditelj ima pravo tražiti naknadu troška njegovog sastava, obzirom da je nužan za pokretanje tog ovršnog postupka?,
2. Može li se smatrati da je pribavom klauzula pravomoćnosti i ovršnosti putem sustava e-komunikacije ovrhovoditelju nastao trošak pribave ove potvrde, odnosno je li pribava potvrde putem sustava e-komunikacije u cijelosti izjednačena s pribavom ove potvrde izravno od suda (obzirom da se dostava ovih klauzula ne vrši po službenoj dužnosti već po zahtjevu ovrhovoditelja)?".
4. Postupajući po navedenom dopuštenju protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 114/22 - dalje: ZPP) u odnosu na pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena. Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju i preinači drugostupanjsko rješenje, podredno da ukine drugostupanjsko rješenje i predmet vrati tom sudu na ponovni postupak.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. U skladu sa odredbom čl. 391. st. 3. ZPP revizijski sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. Prvostupanjski sud je u ovom ovršnom postupku naložio ovršeniku naknadu ovrhovoditelju troškova izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom sukladno odredbi čl. 4. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) te sukladno Tarifi o nagradama i troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12 – dalje: Tarifa) i utvrđenoj vrijednosti predmeta spora.
9. Drugostupanjski sud međutim preinačuje prvostupanjsko rješenje i odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 77,77 eura / 585,94 kune kao neosnovan uz obrazloženje da navedeni troškovi nisu bili nužni u smislu odredbe čl. 14. st. 2. OZ i čl. 155. ZPP.
10. Povodom revizije, a vezano za pravna pitanja zbog kojih je ista dopuštena, sporno je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda da ovrhovoditelju ne pripada naknada troškova ovršnog postupka za prijedlog odnosno podnesak kojim traži od suda određivanje priznavanja troškova izravne naplate kod Financijske agencije, kao i shvaćanje da ovrhovoditelju ne pripada naknada troškova ovršnog postupka za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti putem sustava e-komunikacije.
11. Na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/23) održane 5. lipnja 2023. izraženo je sljedeće pravno shvaćanje: "Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona- "Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20) kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku."
12. To je ujedno i odgovor na prvo postavljeno pitanje.
13. U činjeničnopravno podudarnom predmetu ovog suda poslovni broj Rev 229/2023-2 od 19. prosinca 2023. zauzeto je sljedeće pravno shvaćanje:
„U okviru prava na naknadu troška izravne naplate ovrhovoditelju zastupanom po punomoćniku pripada i pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti isprave neovisno o načinu na koji je tu klauzulu ishodio“.
14. To je odgovor na drugo postavljeno pitanje.
15. Prema tome, pravno shvaćanje ovog revizijskog suda glede postavljenih pitanja zbog kojih je dopušteno podnošenje revizije suprotno je pravnom shvaćanju na kojem je utemeljena pobijano rješenje, pa je stoga revizija ovrhovoditelja osnovana te je na temelju odredbe čl. 395. st. 7. ZPP valjalo prihvatiti reviziju ovrhovoditelja i odlučiti kao u stavku I. izreke.
16. Ujedno je odbijen zahtjev ovršenice za naknadu troškova žalbe s obzirom da u tom postupku nije uspjela.
17. Odluka o troškovima revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. ZPP sukladno čl. 10. toč. 6. Tarife.
18. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
