REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-488/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZĐ, radi djela prekršaja iz čl. 238.st.7., čl. 250.st.13. i čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom optužnog prijedloga I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/4750, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 21.02.2024. godine, temeljem čl.179., čl.183. i čl. 182.t.2. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 21. siječnja 2025. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljeni: ZĐ, sin Z i S, r. R, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin BiH: OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, građevinski radnik, zaposlen u obrtu " ZĐ", s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, nema djece, s prijavljenim boravištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 15. siječnja 2024. godine u 20:35 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], Zagrebačkom ulicom u u smjeru istoka, a kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 02.12.2023 godine,
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što kao vlasnik navedenog vozila u roku od 15 dana po isteku važenja prometne dozvole dana 02.12.2023. godine, nije navedeno vozilo odjavio,
čime je počinio prekršaj iz čl. 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na osnovu istog propisa za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, temeljem čl.38.st.2. točka 2. Prekršajnog zakona,
oslobađa od kazne
- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje
opomena
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
III. Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
3. da bi istom zgodom upravljao navedenim osobnim vozilom B kategorije prije položenog vozačkog ispita, odnosno, prije stjecanja prava na upravljanje,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da nije točno da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer je vozački ispit položio 2020. godine u BiH. Koristio se njome u RH, međutim, kako mu je ista pukla, predao je zahtjev za izradu nove koja još uvijek nije gotova. Obzirom u nedjelju ide u Bosnu radi blagdana, Bajrama, otići će u policijsku postaju po svoju dozvolu. Što se tiče prometne dozvole nije mogao produljiti valjanost iste, a isteklo mu je 02.12.2023. jer je predao zahtjev za izdavanje osobne iskaznice, ali u IX PP Sesvete se to oduljilo te je naknadno dobio osobnu iskaznicu koju je i sada predočio sudu. Jedino što je 100% kriv je to da nije kao vlasnik vozila u roku od 15 dana vozilo odjavio, a nije iz razloga jer je znao da čim dobije osobnu da će produljiti valjanost prometne dozvole. Molio je sud odgodu ove rasprave te da se zakaže nova rasprava na koju će donijeti i vozačku dozvolu i prometnu dozvolu na uvid sudu kako bi potvrdio svoje navode.
Na zapisniku dana 02.srpnja 2024. godine naveo je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane od dana 11. lipnja 2024. te Sudu predočuje vozačku dozvolu iz BiH, koja mu je izdana 19.04.2024. sa rokom valjanosti 19.04.2034. Također je predočio i prometnu dozvolu iz koje je vidljivo da je 24.01.2024. godine produljio valjanost prometne dozvole koja mu vrijedi do 20.07.2024. Što se tiče osobne iskaznice koja mu je bila neophodna za produljenje valjanosti prometne dozvole istaknuo je da je njegov poslodavac zahtjev za izdavanje osobne podnio još u 10. mjesecu 2023. godine, a tek mu je bila izdana 24.01.2024. godine i zbog toga je kasnio u svemu što mu se stavlja na teret. Kao što je i zadnji puta rekao, vozački ispit položio je 2020. godine, ali obzirom je vozačka dozvola pukla, morao je izvaditi novu tako da je na novoj dozvoli datum valjanosti od 19.04.2024. godine. Obvezao se Sudu dostaviti i potvrdu kada je položio vozački ispit jer će uskoro, točnije polovicom 8. mjeseca ići u BiH. Sutkinja je izvršila uvid u vozačku dozvolu OA980330M izdanu u BiH, na ime ZĐ, a također predočena je i prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole] izdanu STP H136 [adresa] dana 15.12.2022. godine, za vozilo [registarska oznaka], također na ime ZĐ. Nadalje na zapisniku od 20. siječnja 2025. godine iskazao je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dao kod ovog Suda 11. lipnja 2024. te nadopunio 02.07.2024. te je Sud obavijestio da je pokušao u BiH ishoditi potvrdu da je položio vozački ispit još 2020. godine, međutim, to mu onemogućavaju jer se odjavio i ne živi više tamo, ali da govori istinu vidljivo je i iz njegove prekršajne evidencije, jer je u 2023. godini kažnjen i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Sutkinji je predočio vozačku dozvolu, te presliku iste stavio u spis, a istu je podigao čim je dobio osobnu kartu.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest počinitelju prekršaja, izvod iz prekršajne evidencije, zapisnik o glavnoj raspravi od 11. lipnja 2024., 02. srpnja 2024., zapisnik o odgodi od 02.10.2024., dopis te presliku vozačke dozvole na ime ZĐ.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djela prekršaja, za koja se pod točkama 1. i 2. u izreci ove presude i tereti.
5. Nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao navedenim osobnim vozilom a kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i time ostvario biće djela prekršaja iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Međutim, kako je isti u kratkom vremenu produljio valjanost prometne dozvole dana 24.01.2024. godine, a do sada je nekažnjavan za istovrsni prekršaj, Sud smatra da nije potrebno izreći mu novčanu kaznu kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja, te mu je za to djelo prekršaja izrekla oslobođenje od plaćanja novčane kazne.
Za djelo pod točkom 2. izreke presude sutkinja je okrivljeniku primijenila opomenu, cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, cijeneći kao olakotno uzela dosadašnju nekažnjavanost, te okolnost da je prekršaj priznao, kao i činjenicu da nije mogao produljiti valjanost prometne dozvole u roku jer nije imao osobnu iskaznicu koja mu je bila neophodna za produljenje valjanosti prometne dozvole, iako je zahtjev za izdavanje osobne iskaznice podnio još u 10. mjesecu 2023. godine.
S obzirom na navedeno, sutkinja smatra da se opravdano može očekivati da će se okrivljeni ubuduće kloniti prekršaja i bez izricanja propisane kazne, te je prema okrivljenom primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primijenila opomenu.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenika.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. izreke presude sutkinja je okrivljenika oslobodila od optužbe za navedeno djelo prekršaja, prihvaćajući obranu okrivljenika kao moguću, u kojoj je poricao počinjenje prekršaja. Naime, sam tužitelj, I Postaja prometne policije Zagreb je kaznila okrivljenika obaveznim prekršajnim nalogom, koji je postao pravomoćan 14.11.2023., a izvršan 23.11.2023. za prekršaj iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Da okrivljenik nije imao položen vozački ispit ili do tada nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima B kategorije, tada bi tužitelj okrivljenika prijavio i za to djelo prekršaja.
U Sesvetama, 21. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
