Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-246/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠĆ, sa prebivalištem u [adresa] i sa boravištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivog po članku 51. stavak 5., u vezi članka 293., članka 175. stavak 1. točka 3., kažnjivog po članku 175. stavak 3., članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. i članka 163. stavak 1. kažnjivog po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv Prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/23-3/14655, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 19. prosinca 2023. godine, na temelju čanka 179. stavak 1. 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 21. siječnja 2025. godine objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i NĆ r. B, rođen **.**.1982. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] i sa boravištem u [adresa], državljanin Srbije, pismen, SSS, obućar, zaposlen u Haix u Maloj Subotici , s mjesečnom plaćom od oko 1.200,00 eura, ne posjeduje pokretnu niti nepokretnu imovinu, razveden, bez djece, vojsku služio 2000. u Šabcu, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

1.što je dana 15. studenog 2023., u 22,00 sati, u ulici Dugi Vrg, u Varaždin Bregu, a u smjeru sjeveroistoka, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim vozilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike, dolaskom do kbr. 63 i raskrižja s prilaznim kolnikom 64 do 76. narečene ulice, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, odnosno Y raskrižju, nepreglednom desnom zavoju i noćnim uvjetima vožnje, radi čega je, u kočenju sišao na travnatu površinu sa sjeverne strane kolnika, gdje je desnom bočnom stranom vozila naletio na metalni nosač ukrasnog cvijeća, grm ukrasnog cvijeća i metalno – drvenu klupu, a potom prednjom stranom vozila i na rastuće crnogorično stablo, sve vlasništvo Republike Hrvatske, nakon čega se zaustavio, dok je oštećeno crnogorično stablo odbačeno u smjeru sjeveroistoka, gdje se prislonilo na bjelogorično stablo i drveni stup, a u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta i okrivljenik je zadobio lake tjelesne ozljede

čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5., u vezi članka 293. stavak 2. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 EURA (sto dvadeset eura)

2.što istog dana, na istom mjestu, a nakon događaja pod točkom 1. izreke presude, kao sudionik prometne nesreće sa ozlijeđenom osobom, nije o prometnoj nesreći obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratio se na mjesto prometne nesreće i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid

čime je postupio protivno odredbi članka 175. stavak 1. točka 3. i počinio prekršaj iz članka 175. stavak 3. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 450,00 EURA (četiristo pedeset eura)

3.što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke presude, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim vozilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od najmanje 1,54 g/kg

čime je postupio protivno odredbi članka avak 2. i počinio prekršaj iz članka avak 8. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 450,00 EURA (četiristo pedeset eura)

4. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke presude, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim vozilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike, tijekom vožnje, nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen za sjedalo vozača vozila kojim je upravljao

čime je postupio protivno odredbi članka 163. stavku 1. i počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 EURA ( trideset eura)

pa mu se, temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 EURA ( tisuću pedeset eura )

IIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana ( devedeset dana ) od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole], izdane od PU Vranje (Srbija), na području Republike Hrvatske u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavka 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. U trajanje izrečene zaštitne mjere, sukladno članku 58. stavku 4. PZ, uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 16.11.2023., u vremenu od 15.11.2023., od 23,50 sati do 16.11.2023., do 11,50 sati.

IVTrošak postupka od 248,98 EURA ( dvjesto četrdeset osam eura i devedeset osam centi), od kojih se iznos od 218,98 EURA odnosi na materijalne troškove tužitelja, a iznos od 30,00 EURA na paušalni trošak postupka, temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/23-3/14655, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 19. prosinca 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2.Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik, ispitan na glavnoj raspravi, održanoj pred uređujućim sudom dana 21. siječnja 2025., odrekao se prava na branitelja, a pozvan, sukladno odredbi članka 171. a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1.U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je točno da je on dana 15.11.2023. upravljao osobnim automobilom marke VW Polo, registarskih oznaka [registarska oznaka], te je prilike dolaskom do raskrižja sa prilaznim putem u [adresa] u [adresa] u kočenju vozilom sišao na travnatu površinu sa sjeverne strane kolnika i desnom stranom vozila naletio na metalni nosač ukrasnog cvijeća , grm istog i metalnu drvenu klupu, a potom prednjom stranom i na crnogorično rastuće stablo gdje se zaustavio, te je u toj prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta dok je on zadobio površinske ozljede glave. Nakon prometne nesreće prijatelj ga je odveo kući, odnosno na adresu boravišta, a kako je bio u šoku i stresu, bila je pozvana HMP, iz čega je očito da nakon prometne nesreće o istoj nije obavijestio nadležnu policijsku postaju, niti sačekao dolazak policijskih službenika radi obavljanja očevida. Točno je da je on te zgode imao u svom organizmu alkohola, odnosno u krvi 1,54 g/kg, time da napominje da on inače nije sklon konzumaciji alkohola, da ga je ove prilike konzumirao iznimno i da se takvo što više neće ponoviti. Predložio je da sud ima u vidu kako do danas nije prekršajno kažnjavan radi bilo kakvog prekršaja, da je sam u ovoj prometnoj nesreći pretrpio materijalnu štetu na vozilu, koje nije popravljao zbog visokih troškova već ga je prodao na otpad za iznos od 200,00 eura, te da je zadobio lake tjelesne ozljede. Nadalje, da su ima u vidu i njegovu mjesečnu plaću od koje plaća podstanarski stan, te činjenicu da nema pokretne niti nepokretne imovine, te da mu se stoga predložene kazne po tužitelju maksimalno moguće ublaže i da mu se ostavi primjereni rok za plaćanje istih. Što se tiče zaštitne mjere prije svega predlaže da mu se zaštitna mjera ne izrekne, budući da su mu osobno vozilo, a time i vozačka dozvola potrebni kako bi putovao od mjesta boravka do mjesta rada na posao, obzirom da nema dobre veze javnog prijevoza, a ukoliko bi izricanje iste baš bilo nužno da tada to bude u što kraćem trajanju kako ne bi došao u pitanje njegov radno pravni status. Napomenuo je da ne postoji opasnost da bi on ponovio prekršaje, da je zaposlen redovno u Hrvatskoj, tu si misli organizirati život i eventualno zasnovati obitelj, pa smatra da je sve to potrebno cijeniti kao olakotnu okolnost. Posebno je napomenuo da posjeduje vozačku dozvolu Republike Srbije izdane u [adresa]. Naveo je da mu je u to vrijeme majka bila teško bolesna, da mu je to teško palo budući da je on bio u Hrvatskoj, a ona u Srbiji, nije joj mogao priskočiti u pomoć, te je stoga te prilike malo popio, te na kritičnom mjestu došao vozilom neprilagođenom brzinom uvjetima i stanju kolnika, iako se nije radilo o velikoj brzini. Iskazao je da je točno da se je kritične prilike propustio vezati sigurnosnim pojasom, iako inače istog koristi.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je, uz suglasnost stranaka, pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotoelaborat, prijavu OB Varaždin, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika, analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti okrivljenika Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, zapisnik o vještačenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, naredbu o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova tužitelja i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 20.01.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5.Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6.Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

7.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaje za koje ga se tereti optužnim prijedlogom.

7.1.Naime, članak 51. stavak 1. ZOSPNC kaže da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće, te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti po prometnom pravilu ili znaku.

7.2.Nadalje, članak 176. stavak 1. točka 3. ZOSPNC propisuje da je sudionik prometne nesreće u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen, dužan, između ostaloga, o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.

7.3.Članak 199. stavak 2. ZOSPNC, kaže da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati istim, a upravljati vozilom znači pokrenuti vozilo s mjesta, sukladno stavku 4. istog članka Zakona, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.4.Nadalje, članak 163. stavak 1. ZOSPNC jasno kaže da su vozač i putnici, tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima je ugrađen sigurnosni pojas, dužni koristiti isti na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8.Dakle, priznanje okrivljenika koji decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od 1,54 g/kg, te se tijekom vožnje propustio vezati sigurnosnim pojasom, a dolaskom na kritično mjesto pak da je svoju brzinu propustio prilagoditi noćnim uvjetima vožnje, raskrižju i nepreglednom desnom zavoju, što je prouzročilo prometnom nesrećom s materijalnom štetom i u kojoj je on zadobio površinske ozljede glave, kao i da on o prometnoj nesreći nije obavijestio nadležnu policijsku postaju, potpuno je i suglasno drugim provedenim dokazima.

8.1.Naime, iz Analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti od 30.11.2023. Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja, koju sud, kao provedenu i izrađenu od strane nepristrane i stručne ustanove, koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem i iskustvom, razvidno da je izvršena analiza krvi i mokraće metodom Kvantitativno određivanje etanola u biološkim uzorcima metodom GC-HS-FIOD, RU-114/2-26. V3.4, 2021-01-11, koja metoda je akreditirana u fleksibilnom području prema međunarodnoj normi HRN EN ISO/IEC 17025:2017 i da je utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 1,27 g/kg i u mokraći 2,12 g/kg, te je na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključeno da je u trenutku prometne nezgode okrivljenik bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,54 g/kg.

8.2.Nadalje, iz navoda Zapisnika o očevidu, situacijskog plana prometne nesreće i fotoelaborata prometne nesreće, koja pismena su sastavljena i izrađena od strane službenih osoba – policijskih službenika, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja i ista, kao takova, a prema pozitivnim odredbama PZ, služe i koriste se kao dokaz u prekršajnom postupku, razvidno je da inkriminirane prilike okrivljenik, u noćnim uvjetima vožnje, ali sa javnom rasvjetom u funkciji, na kolniku za promet vozila u oba smjera, širine 5,40 m, dolaskom u desni nepregledan zavoj, na suhom i čistom kolniku, vozilom, smjer kretanja kojeg je označen točkom A situacijskog plana prometne nesreće, nije uspio savladati isti, već je, u kočenju sišao na travnatu površinu sa sjeverne strane kolnika, gdje je desnom bočnom stranom vozila naletio na metalni nosač ukrasnog cvijeća, grm ukrasnog cvijeća i metalno – drvenu klupu, a potom prednjom stranom vozila i na rastuće crnogorično stablo, nakon čega se zaustavio, a na što ukazuju tragovi kočenja kotača osobnog vozila okrivljenika, označeni točkom 1 skice mjesta.

8.2.1.Na opisani mehanizam prometne nesreće ukazuju i tragovi srušenog metalnog nosača ukrasnog cvijeća, oštećeni grm, te oštećeno crnogorično stablo, te koncentracija plastičnih dijelova vozila otpalih sa osobnog vozila okrivljenika i odbačeni dio oštećenog crnogoričnog stabla, sve označeno točkama 2 do 5 situacijskog plana prometne nesreće, kao i nastala oštećenja na vozilu okrivljenika i to prednjeg branika, prednje registarske pločice s okvirom, prednjeg lijevog putnog svjetla, prednjeg desnog putnog svjetla, poklopca motora, veznog lima, hladnjaka motora, te prednjih lijevih vratiju, koja oštećenja su vidljiva i na fotografijama foto elaborata i koja oštećenja se glede vrste, visine, intenziteta i mehanizma nastanka međusobno preklapaju i podudaraju.

8.2.2.Opisano mjesto prometne nesreće i gore opisani uvjeti prometovanja kritične prilike, te smjer kretanja vozila okrivljenika, kao i vrsta, intenzitet i jačina nastalih oštećenja, pak nedvojbeno, upućuju na zaključak da je okrivljenik inkriminirane prilike dolaskom do kbr. 63 i raskrižja s prilaznim kolnikom 64 do 76. narečene ulice, propustio prilagoditi brzinu kretanja osobnog automobila osobinama i stanju ceste dakle, Y raskrižju, nepreglednom desnom zavoju i noćnim uvjetima vožnje, radi čega je, u kočenju, sišao na travnatu površinu sa sjeverne strane kolnika, gdje je desnom bočnom stranom vozila naletio na metalni nosač ukrasnog cvijeća, grm ukrasnog cvijeća i metalno – drvenu klupu, a potom prednjom stranom vozila i na rastuće crnogorično stablo, nakon čega se zaustavio, što je prouzročilo prometnom nesrećom sa materijalnom štetom, u kojoj je zadobio i lake tjelesne ozljede i prekršajem iz članka 51. stavak 1., kažnjivom po članku 51. stavak 5., u vezi članka 293. stavak 2. ZOSPNC.

8.3.Nadalje, iz zapisnika o očevidu razvidno je da policijski službenici dolaskom na mjesto prometne nesreće nisu zatekli okrivljenika, niti njegovo vozilo jer se isti udaljio s mjesta događaja i naknadno je pronađen na adresi stanovanja u [adresa].

8.3.1.Kako je okrivljenik, unatoč nastalim oštećenjima i činjenici da je u prometnoj nesreći ozlijeđen, zajedno sa osobnim vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da o istoj nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju, to je nedvojbeno postupio protivno svojoj obligatornoj obvezi iz ZOSPNC, za koju je pretpostaviti da mu je, kao osposobljenom vozaču motornih vozila, bila poznata, slijedom čega su se u ponašanju i radnjama okrivljenika, van svake sumnje i dvojbe, ostvarila sva obilježja prekršaja opisanog u članku 175. stavak 1. točka 3. i počinio prekršaj iz članka 175. stavak 3. ZOSPNC.

8.4.Konačno, imajući u vidu citiranu odredbu članka 163. stavka 3. ZOSPNC, s jedne strane i s druge strane da je okrivljenik potvrdio i priznao da kritične prilike, tijekom vožnje, nije koristio sigurnosni pojas ugrađen za sjedalo vozača vozila kojim je upravljao u prometu na cesti, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik, postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario bitna obilježja narečenog prekršaja.

8.5.Iz svega naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljenika i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvario obilježja terećenih prekršaja, slijedom čega ga je, radi počinjenja istih, proglasio krivim i kaznio.

9.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 20.01.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano kajanje i obećanje da ubuduće prekršaje više neće činiti, te da je sam pretrpio materijalnu štetu i zadobio lake tjelesne ozljede, a imao je u vidu i njegove imovinske prilike, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

9.1.Obzirom na propisane kazne, te navedene olakotne okolnosti, a u izostanku otegotnih okolnosti, sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom članka 37. PZ, utvrdio ublažene novčane kazne, a potom mu, prema članku 39. stavku 1. točki 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9.2.Primjenom članka 58. PZ, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole], izdane od PU Vranje (Srbija), na području Republike Hrvatske u trajanju od dva mjeseca, a ista mu je izrečena u trajanju od jednog mjeseca, sve budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenih prekršaja, te visinu koncentracije alkohola u krvi okrivljenika, s kojom se okrivljenik kritične prilike upustio u promet i u istom sudjelovao upravljajući motornim vozilom, te egzistirajućom opasnosti da budućim sudjelovanjem u prometu ugrozi sigurnost istog i ponovi prekršaj, te dovede u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu, te nalazeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom svim utvrđenim okolnostima i rukovodeći se načelom razmjernosti.

9.2.1.Sukladno članku 58. stavku 4. PZ, u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 16.11.2023., u vremenu od 15.11.2023., od 23,50 sati do 16.11.2023., do 11,50 sati.

9.3.Takav izbor i visina kazne, uz zaštitnu mjeru u izrečenom trajanju su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

10.Temeljem članka avka 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 248,98 EURA, od kojih se iznos od 218,98 EURA odnosi na materijalne troškove tužitelja i trošak analize krvi i mokraće, a iznos od 30,00 EURA na paušalni trošak suda jer ih je okrivljenik i prouzročio, te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlen, te visinu njegovih mjesečnih primanja s osnova plače, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

11.Radi svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 21. siječnja 2025.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. PĆ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeni: BĆ, [adresa], 75

2.Tužitelj: PU varaždinske, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

3.Arhiva, ovdje