REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-14/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak, kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Tomislava Zorića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog IĐ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi osuđenika, izjavljenoj po branitelju, odvj. Ivanu Vukoviću iz Križevaca, podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-978/2024-5 (K-1211/2023) od 15. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenika IĐ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-978/2024-5 (K-1211/2023) od 15. studenog 2024., na temelju članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenog IĐ podnesen dana 27. kolovoza 2024. godine po branitelju osuđenog, odvjetniku Ivanu Vukoviću, za obnovom kaznenog postupka dovršenog presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K-1211/2023-22 od 11. prosinca 2023.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu osuđenik po branitelju, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Županijskom sudu da uvaži navode ove žalbe i preinači pobijano rješenje kako predlaže osuđenik, podredno da isto ukine i vrati na ponovno odlučivanje vijeću Općinskog kaznenog suda u Zagrebu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP-a, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba osuđenika nije osnovana.

6. Osuđenik se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je izveo zaključak da bi kod osuđenika otprije postojalo teže zdravstveno stanje, na koji isti upire u svom zahtjevu za obnovu postupka. Navodi da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir da je predmetna presuda, čija se preinaka traži, donesena prije nego što je osuđenik operiran, te da je bio na postoperativnoj njezi od 5. lipnja 2023. do 16. srpnja 2024., dakle nakon donošenja presude, a samim time i zaključenja rasprave. Činjenica pogoršanja zdravstvenog stanja osuđenika, a koje se progresivno pogoršavalo, javilo se nakon donošenja presude, a ne prije, kako to potpuno pogrešno tumači sud. Dakle, ističe da su se osuđeniku bitno promijenile okolnosti vezane za zdravlje i stanje se pogoršalo dodatno oboljenjem od karcinoma, te je hitno završio na operaciji i nalazio se u bolnici na operativnom zahvatu i postoperativnoj njezi od 5. lipnja 2023. do 16. srpnja 2024. Osuđeniku je dijagnosticiran karcinom debelog crijeva, rektuma i drugo, sve kako je to naznačeno u otpusnom pismu po operaciji i otpuštanju iz bolnice. Unazad kraćeg vremena došlo je do znatnog pogoršanja zdravstvenog stanja osuđenika uslijed čega isti treba stalnu pomoć i njegu drugih osoba i ne može sam obavljati redovne dnevne zadatke i poslove i to kako vezano za osobnu higijenu, tako i druge, te je upitan i oporavak osuđenika. Slijedom navedenog, ističe da je nedvojbeno da su se nakon donošenja citirane presude pojavile nove okolnosti kako je to ranije opisano, a kojih nije bilo kod donošenja citirane presude, a koje bi dovele do blaže presude pa stoga je udovoljeno uvjetima iz članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP-a, s prijedlogom da se preinači predmetna presuda.

7. Suprotno stavu osuđenika, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su navedene okolnosti koje su postojale i bile sudu poznate i prije izricanja pravomoćne presude. Isto tako, navodeći da iz otpusnog pisma KBC Sestre Milosrdnice, Klinike za urologiju od 16. srpnja 2024. dostavljenog uz zahtjev proizlazi kako je osuđenik išao na planirano operativno liječenje, verificirane neoplazme rektuma, te da se ne radi da bi osuđenik hitno završio na operaciji kako stoji u zahtjevu za obnovu kaznenog postupka, te je osuđenik 16. srpnja 2024. otpušten kući dobrog općeg stanja. Stoga, pogoršanje zdravstvenog stanja koje ističe osuđenik u svojem zahtjevu, a koje nije dokumentirano novom medicinskom dokumentacijom, nije okolnost takvog intenziteta i tipa da bi očito dovelo do blaže osude, jer nema takav značaj i kvalitetu da bi, sama za sebe niti povezana s ostalim ranije cijenjenim olakotnim okolnostima, opravdavalo izricanje blaže kazne osuđeniku od kazne na koju je pravomoćno osuđen. Slijedom navedenog, s obzirom na ranije iznesenu obranu osuđenika u istome postupku, sudu je zdravstveno stanje osuđenika bilo poznato prilikom odlučivanja i izricanja kaznenopravne sankcije, dok pogoršanje zdravstvenog stanja, a koje nije dokumentirano medicinskom dokumentacijom, nisu okolnosti koje su dostatne da dovedu do blažeg kažnjavanja, budući da otegotne okolnosti u vidu ranije kaznene osuđivanosti osuđenika, uvelike pretežu nad olakotnim okolnostima.

8. Slijedom iznijetog, valjalo je odbiti žalbu osuđenika kao neosnovanu i na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 21. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Lidija Vidjak