Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-29/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog FĐ i drugih, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije i potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 84/21,114/22 i 114/23 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-801/2024-19 od 29. listopada 2024., podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu proglasio je krivima 1. optuženog FĐ, 2. optuženog ĐĐ i 3. optuženog ĆĐ zbog počinjenja kaznenog protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije i potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11, činjenično pobliže opisanog u izreci presude te je, na temelju istog zakonskog propisa, svakog optuženika, osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 1. optuženom FĐ, 2. optuženom JĐ i 3. optuženom ĆĐ u kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine uračunava se vrijeme za koje su bili lišeni slobode odnosno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. svibnja 2024., pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od 1. optuženog FĐ se trajno oduzima jedan mobilni uređaj marke "Samsung" IMEI:[IMEI broj]/01 i jedan mobilni uređaj marke "Iphone" IMEI1:[IMEI broj], IMEI2:[IMEI broj] privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Službe organiziranog kriminaliteta serijski broj: [serijski broj] od 25. svibnja 2024. (list 37. spisa), koji se po pravomoćnosti presude imaju uništiti. I

1.3. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od 2. optuženog ĐĐ trajno se oduzima jedan mobilni uređaj marke "Redmi note 10 5G" IMEI1:[IMEI broj], [IMEI broj] privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Službe organiziranog kriminaliteta serijski broj: [serijski broj] od 25. svibnja 2024. (list 44. spisa), koji se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

1.4. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od 3. optuženog ĆĐ trajno se oduzima jedan mobilni uređaj marke "Samsung" IMEI: [IMEI broj] i jedan mobilni uređaj marke "Samsung" IMEI [IMEI broj] privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Službe organiziranog kriminaliteta serijski broj: [serijski broj] od 25. svibnja 2024. (list 50. spisa), koji se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

1.5. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od 1. optuženog FĐ se trajno oduzima automobil marke Volkswagen Tiguan registarske oznake [registarska oznaka] s jednim originalnim ključem, koji su privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju PU Splitsko-dalmatinske, Službe organiziranog kriminaliteta predmeta serijski broj: [serijski broj] od 25. svibnja 2024. (list 41. spisa), te se utvrđuje kako isti postaju vlasništvo Republike Hrvatske. Vozilo će se nakon pravomoćnosti presude prodati prema pravilima koja vrijede za ovršni postupak prema članku 181. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24– dalje u tekstu: ZKP).

1.6. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od 3. optuženog ĆĐ trajno se oduzima vozilo marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], s jednim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja M- S-O-106/24-00051 koji su privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Službe organiziranog kriminaliteta serijski broj [serijski broj] od 25. svibnja 2024. (list 47. spisa), te se utvrđuje kako isti postaju vlasništvo Republike Hrvatske. Vozilo će se nakon pravomoćnosti presude prodati prema pravilima koja vrijede za ovršni postupak prema članka 181. stavak 7. ZKP.

1.7. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP 1. optuženi FĐ, 2. optuženi RĐ i 3. optuženi ĆĐ dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od po 200,00 (dvjesto) EUR-a, koji se odnosi na paušalnu svotu i odgovora duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik, a žali zbog odluke o kazni i predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i optuženike osudi na kaznu zatvora u primjerenijem trajanju.

2.1. Odgovor na žalbu podnio je 1. optuženi FĐ po branitelju Leopoldu Aljinoviću, odvjetniku iz Splita, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

2.2. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

3. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

4. Državni odvjetnik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, a nije na pravilan način vrednovao otegotne okolnosti i to društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela te činjenicu da se radi o opasnom protupravnom postupanju jer su optuženici postupali zajednički i dogovorno iz koristoljublja te su omogućili šestorici turskih državljana nedozvoljeno kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj.

4.1. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

4.2. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne prvostupanjski sud je optuženicima, ispravno, kao olakotno cijenio činjenicu da su priznali počinjenje kaznenog djela, zatim, izraženo žaljenje i kajanje te činjenicu da su neosuđivani te da imaju djecu o kojoj oni isključivo skrbe, dok im je kao otegotno uzeta društvena opasnost počinjenja ovakvih i sličnih kaznenih djela koja su u porastu i čijim počinjenjem se ugrožava sigurnost države kao i činjenicu da su kazneno djelo počinili s maksimalnim stupnjem krivnje. Sve navedene okolnosti prvostupanjski sud je pravilno doveo u vezu s težinom počinjenog kaznenog djela i ličnosti optuženika i pravilno ih je vrednovao. Jačina ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra ogleda se u činjenici da su optuženici sudjelovali u protupravnom prevoženju ukupno šest osoba pa imajući na umu sve ovako utvrđene okolnosti, a vodeći računa o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ovaj drugostupanjski sud smatra da će se kaznom zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, na koju je svaki optuženik osuđen po prvostupanjskom sudu, u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se takvom vrstom i mjerom kazne ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno da će ta kazna u dovoljnoj mjeri utjecati kako na optuženike tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela pa slijedom navedenog žalba državnog odvjetnika kada se žali zbog odluke o kazni nije osnovana.

5. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz onih osnova iz kojih se pobija (članak 476. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 467. ZKP/08).

6. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena niti bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 21. siječnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak