REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3239/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Boris Gregović, Krešimir Bagić i Matteo Manarin, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika Jadrolinija, društvo za linijski pomorski prijevoz putnika i tereta, OIB 38453148181, Rijeka, Riva 16, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda, broj Pž-555/2023-2 od 9. travnja 2024., kojim je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci, broj P- 502/2021-17 od 25. studenoga 2022., u sjednici održanoj 21. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-502/2021-17 od 25. studenoga 2022. odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 20.000,00 kn / 2.654,46 EUR s pripadajućom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 16. travnja 2021. pa do isplate.

2. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda.

3. Tužitelj je protiv navedene presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije postavljajući pitanje za koje ističe da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

5. Prijedlog nije dopušten.

6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

7. To stoga što tužitelj uz naznačeno pitanje, osim što izražava neslaganje s pobijanom odlukom, nije naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da je pitanje važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer se nije pozivao na različitu praksu drugostupanjskih sudova (ili nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda), a to je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

8. Budući da prijedlog nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil