REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-94/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, protiv tuženika BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dejanu Đeriću, odvjetniku u Bjelovaru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2318/2024-3 od 9. listopada 2024. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-95/2024-17 od 28. lipnja 2024., u sjednici održanoj 21. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2318/2024-3 od 9. listopada 2024. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-95/2024-17 od 28. lipnja 2024. u odnosu na pravno pitanje:

„Uračunava li se trošak izbivanja iz pisarnice za vrijeme putovanja i vrijeme koje je provedeno čekajući raspravu i na raspravi?".

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2318/2024-3 od 9. listopada 2024. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-95/2024-17 od 28. lipnja 2024. u dijelu koji se odnosi na zatražen trošak izbivanja iz pisarnice, navodeći dva pravna pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da je riječ o pravnom pitanju glede kojeg je shvaćanje u pobijanoj odluci suprotno shvaćanju ovoga suda izraženom u više svojih odluka (primjerice u odluci broj Revr-340/14 od 29. rujna 2015., Rev-501/2023 od 30. kolovoza 2023. i dr.) prema kojem u pravilu trošak zastupanja odvjetnika čije je sjedište izvan područja suda pred kojim se vodi parnica može iznositi samo toliko koliko bi iznosio i trošak odvjetnika čije je sjedište u mjestu parničnog suda, dakle ne obuhvaća trošak izbivanja iz pisarnice za vrijeme putovanja niti trošak putovanja.

3. U odnosu na drugo postavljeno pitanje, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP uzeto da je prijedlog povučen.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pitanje koje je naznačeno u izreci, pa je odlučeno na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 21. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil