REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4781/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca, člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ireni Pikija, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mihalić & Pikija u Zagrebu, protiv tuženice UD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Željki Brlečić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Brlečić & partneri u Varaždinu, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ob-24/2023-3 od 6. srpnja 2023. kojima su djelomično potvrđeni, djelomično preinačeni presuda i rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob- 112/2021-33 od 17. studenoga 2022., u sjednici održanoj 21. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja pod brojevima 5. i 6. se odbija.
II Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja pod brojevima 1., 2., 3. i 4., kao i u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ob-24/2023-3 od 6. srpnja 2023. kojima su djelomično potvrđeni djelomično preinačeni presuda i rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-112/2021-33 od 17. studenoga 2022., i to protiv dijelova odluka kojima nije uspio s postavljenim tužbenim zahtjevom.
2. Tuženica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljena pitanja pod brojevima 5. i 6. nisu važna za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
3.1. Naime, u ovoj pravnoj stvari gdje je predmet spora utvrđenje bračne stečevine sudovi su utvrdili što čini bračnu stečevinu i kome od stranaka ista pripada te u kojem omjeru.
3.2. U odnosu na pitanje naznačeno bod brojem 5. valja reći da odgovor na to pitanje daje zakon, odnosno odredba čl. 5. st. 2. Zakona o leasingu ("Narodne novine", broj 141/13), kao što odgovor na 6. postavljeno pitanje daje zakon odnosno odredba čl. 221. ZPP. Stoga navedena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. U odnosu na postavljena pitanja pod brojevima 1., 2., 3. i 4. valja reći da tužitelj nije jasno naznačio razloge važnosti tih pitanja zbog kojih smatra da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu čl. 385.a ZPP, a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP.
5. Nadalje, revizijski sud je ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.
6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješiti kao u izreci pod točkom I. te na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP kao u izreci pod točkom II.
Zagreb, 21. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
