REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3295/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Alanu Hraniloviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Delko d.o.o. iz Zagreba, Ogrizovićeva 28a, OIB 58145669782, zastupanog po punomoćniku Marku Frkoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4081/2023-2 od 9. travnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 1080/2022-82 od 15. lipnja 2023., u sjednici održanoj 21. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. U odnosu na pravno pitanje prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4081/2023-2 od 9. travnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1080/2022-82 od 15. lipnja 2023., tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"U kojem slučaju će se ključne činjenice i predloženi dokazi na kojima se temelji zahtjev, prema pravilima o teretu dokazivanja, smatrati u dovoljnoj mjeri dokazanima odnosno, koje kriterije su sudovi dužni koristiti prilikom ocjenjivanja dokaza te kako su ih dužni obrazložiti?".

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje.

1.2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.

2.1. Predmetno pravno pitanje, već zbog same svoje prirode, nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što je to pravno pitanje uopćeno do te mjere da na njega nije moguće dati jasan i potpun odgovor koji bi bio primjenjiv i u drugim slučajevima. Odgovor na tako uopćeno pravno pitanje ovisi isključivo o okolnostima svakog pojedinog slučaja.

2.2. Tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog naročito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje. Naime, tuženik uz prijedlog za dopuštenje revizije nije priložio ni žalbu, a niti odgovarajuće dijelove spisa koji su u vezi s određenim navodima iz prijedloga za dopuštenje revizije. To jest, tuženik nije postupio sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP, a uslijed čega, između ostaloga, nema osnova za ocjenu da bi tuženik učinio vjerojatnim povredu temeljnog ljudskog prava.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 21. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug