REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4935/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice DL, OIB [osobni identifikacijski broj], osobno i kao nasljednici sada pok. ĐL, iz [adresa], zastupana po punomoćnici Tihani Kozini Barišić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Župe svetog Antuna Padovanskog iz Sesveta, Sesvetska Sela, Voćinska 1, OIB 77937599768, zastupan po punomoćniku Imonu Choudhuryju, odvjetniku u odvjetničkom društvu Gajski, Grlić, Prka i Partneri d.o.o., iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-859/24-2 od 21. svibnja 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama broj P-488/22-33 od 1. ožujka 2023., u sjednici održanoj 21. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-859/24-2 od 21. svibnja 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama broj P- 488/22-33 od 1. ožujka 2023. te navodi da joj je prvostupanjskom i drugostupanjskom presudom povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, te pravo na pošteno suđenje zajamčeno čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog tužiteljice.
3. Prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće već pozivala u nižestupanjskom postupku.
4. Međutim, prema ocjeni ovoga suda tužiteljica nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske, kao i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a kako to tvrdi u prijedlogu.
5. U svojim odlukama nižestupanjski sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode tužiteljice. Njihove odluke su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima, dok tužiteljica nije ničim obrazložila u čemu se ta povreda točno očituje osim što smatra pobijanu odluku nepravednom. Slijedom navedenog ne postoje okolnosti koje bi upućivale na zaključak da tužiteljica nije imala pravično suđenje.
6. Obzirom da nisu ispunjene pretpostavke predviđene u odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP za dopuštenost revizije, jer vjerojatnost teških postupovnih ili materijalnopravnih povreda u postupku nije učinjena vjerojatnima, prijedlog za dopuštenje revizije je odbačen na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP te je riješeno kao u izreci ove odluke.
Zagreb, 21. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
