REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-168/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Danijelu Ćukušiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo regionalnog razvoja i fondova Europske unije, (OIB: 52634238587), zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi utvrđenja nedopuštenosti Odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu, sudskog raskida ugovora o radu, naknade štete i isplate naknade plaće, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Gž R-98/2024-3 od 4. rujna 2024, kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj P-16539/2021-56 od 6. svibnja 2024., u sjednici održanoj 21. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, pogrešno ga naslovivši kao revizija, i to protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Gž R-98/2024-3 od 4. rujna 2024, kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj P-16539/2021-56 od 6. svibnja 2024., a naznačivši jedno pravno pitanje radi kojeg predlaže da se dopusti revizija.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), podnošenje revizije nije dopušteno bez da ju je ovaj sud dopustio. Ovaj sud je razmatrao reviziju u smislu odredbe čl. 385.a st. 1.a ZPP, odnosno kao prijedlog za dopuštenje revizije.
3.1. Naime, na IV. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (4/22) održane 6. lipnja 2022. zauzeto je pravno shvaćanje:
"Kad stranka umjesto prijedloga za dopuštenje revizije ili izravne revizije podnese žalbu ili podnesak drugog naziva, takav se podnesak, neovisno od naziva koji mu je dao podnositelj, smatra onim pravnim lijekom ili pravnim sredstvom koje bi po redovitom tijeku stvari, odnosno postupovnim pravilima bilo moguće podnijeti."
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. ZPP ocijenjeno je da naznačeno pitanje u prijedlogu kojim se problematizira koliko dugo nakon obraćanja radnika u dobroj vjeri nadležnim tijelima državne vlasti s pozivom na djelovanje radi smanjenja daljnje štete radnik uživa pravo na obranu u slučaju izvanrednog otkaza, nije važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer o njemu nije izraženo shvaćanje u pobijanoj odluci, a niti je odgovor na tako postavljeno pitanje bio relevantan za ocjenu suda o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 21. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
