Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžzd-230/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Gordane Mihela Grahovac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljene RĆ zbog kaznenog djela protiv braka obitelji i mladeži – povreda djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženice, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kzd-216/2020 od 21. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene RĆ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kzd-216/2020 od 21. ožujka 2024., na temelju članka 431. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22; dalje: ZKP-a), a u vezi sa člankom 10. stavkom 2. točkom 2. ZKP-a, odbijen je prijedlog braniteljice okrivljenice, odvjetnice Marije Nekić, za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza nalaz i mišljenje psihijatra Josipa Podobnika od 27. prosinca 2018. i nalaz i mišljenje doc. dr. sc. Danijela Crnkovića i prim. dr. med. psihijatrije prof. dr. sc. Gordane Buljan Flander od 5. srpnja 2017., kao neosnovan.
2. Žalbu protiv rješenja pravodobno je podnijela okrivljena RĆ po braniteljici Mariji Nekić, odvjetnici iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da se pobijano rješenje preinači na način da se predloženi dokazi izdvoje iz spisa kao nezakoniti dokazi.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. ZKP-a).
5. Žalba nije osnovana.
6. Okrivljenica u žalbi ne označava žalbene osnove, već ističe da rješenje pobija u cijelosti, navodeći da je „…nerazumljivo, proturječno samo sebi i razlozima rješenja, te da ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama“, na koji način samo parafrazira tekst zakonske odredbe iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a.
6.1.Međutim, ovi ne konkretizirani žalbeni prigovori nisu osnovani, jer je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja iznio sve razloge o odlučnim činjenicama, koji razlozi su jasni i razumljivi. Nema ni bilo kakve proturječnosti između izreke rješenja i njenog obrazloženja, za što je dao valjane razloge na temelju kojih je odbio prijedlog okrivljenice za izdvajanje iz spisa kao nezakonite dokaze i to nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Josipa Podobnika, te nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Gordane Buljan Flander i Danijela Crnkovića. Druga je stvar što okrivljenica ne prihvaća zaključak, a onda ni argumente kojima prvostupanjski sud, obrazlažući svoju odluku o neosnovanosti prijedloga obrane za izdvajanjem iz spisa kao nezakonite dokaze.
7. Nadalje, nije u pravu okrivljenica ni kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP-a. U žalbi navodi kako je pobijanim rješenjem teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno članak 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00. - pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. - ispravak, 76/10., 85/10. - pročišćeni tekst i 5/14. – dalje: Ustav) i članak 6.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine – Međunarodni ugovori“ broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencija). Naime, sama argumentacija koju okrivljenica ističe u tom smislu, veže za žalbenu osnovu pogrešno utvrđeno činjenično stanje, pri čemu polemizira s razlozima pobijanog rješenja, osporavajući vjerodostojnost nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Josipa Podobnika, koji je „pribavljen“ za potrebe postupka, pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, radi utvrđivanja roditeljskih kompetencija majke RĆ i oca UĆ, te vjerodostojnost nalaza i mišljenja dr. Danijela Crnkovića i dr. Gordane Buljan Flander, pribavljen za potrebe kaznenog postupka, povodom podignute optužnice protiv optuženog UĆ, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11., što nikako ne opravdava njihovu nezakonitost.
7.2. Stoga, neosnovano okrivljenica navodi da su sporni nalazi i mišljenja nezakoniti dokazi, jer se ne radi o nezakonitom postupanju koje bi dokaze, prema izričitoj zakonskoj odredbi, činilo nerazboritima u smislu odredbe članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP-a, niti se radi o nezakonitim dokazima zbog ostalih razloga taksativno navedenih u točki 1., 2. i 4. rečene zakonske odredbe. Oni nisu pribavljeni ni kršenjem Ustava, zakona ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, okrutnog ili nečovječnog postupanja, kao niti povredom Ustava, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na dostojanstvo, ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života.
7.3. Prema tome, ne radi se o dokazima pribavljenim povredom odredaba kaznenog postupka, a koji su izričito predviđeni odredbama ZKP-a., iako je činjenica da su vještačenja provedena u drugim predmeta, kako se ističe u žalbi, ali ih kao takve ništa ne čini nezakonitim. U vezi s tim, treba naglasiti da će prvostupanjski sud o dopustivosti izvođenja spornih nalaza i mišljenja o njihovoj dokaznoj snazi, valjanosti i vjerodostojnosti, razmatrati i odlučivati (na raspravi) u tijeku dokaznog postupka.
7.4. Kod takvog stanja stvari, prvostupanjski sud je opravdano i zakonito odbio kao neosnovan prijedlog optuženice za izdvajanje iz spisa, kao nezakonite dokaze označene u izreci pobijanog rješenja, a ni žalbeni navodi ne dovode u sumnju ispravnost zaključaka prvostupanjskog suda, za što je dao opširne i argumentirane razloge o svim odlučnim činjenicama, na koje razloge se upućuje žalitelj.
8. Kako nisu utvrđene povreda zakona na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavka 4. ZKP-a, ispituje po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odbiti žalbu optuženice i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 21. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Jasna Smiljanić
