Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
K-595/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IZ, zbog kaznenog djela iz članka 271. stavka 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-573/2024 od 25. rujna 2024., prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, 21. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) izdaje se
K A Z N E N I N A L O G
okrivljeni IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EZ i CZ, rođene I, rođen **.**.1985., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac dvoje djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja neosuđivan,
k r i v j e
II. što je
u razdoblju od 7. svibnja 2024. do 12. svibnja 2024., u Karlovcu i Vojniću, na bankomatima Karlovačke banke d.d., Privredne banke Zagreb d.d., i Hrvatske poštanske banke d.d., u namjeri da se materijalno okoristi, uporabom bankovne kartice Karlovačke banke d.d., serijskog broja [serijski broj], vlasništvo oštećenog EZ, koju je isti prethodno izgubio, bez znanja i suglasnosti vlasnika kartice, izvršio pet transakcija podizanja gotovine, pri čemu se s poleđine kartice iščitavao magnetski zapis s podacima o izdavatelju i ovlaštenom korisniku kartice, na koji način je EZ počinio štetu u ukupnom iznosu od 1.200,00 eura pa je tako:
- 7. svibnja 2024., u 6.56 sati u Karlovcu, Braće Gojak 4, na bankomatu Karlovačke banke d.d., uporabom bankovne kartice Karlovačke banke d.d., serijskog broja [serijski broj], vlasništvo EZ, bez znanja i suglasnosti vlasnika kartice izvršio podizanje gotovine u iznosu od 300,00 eura,
- 8. svibnja 2024., u 08,05 sati u Vojniću, Karlovačka 12, na bankomatu Privredne banke Zagreb d.d., uporabom bankovne kartice Karlovačke banke d.d., serijskog broja [serijski broj], vlasništvo EZ, bez znanja i suglasnosti vlasnika kartice izvršio podizanje gotovine u iznosu od 200,00 eura,
- 8. svibnja 2024., u 08.06 sati, u Vojniću, Karlovačka 12, na bankomatu Privredne banke Zagreb d.d., uporabom bankovne kartice Karlovačke banke d.d., serijskog broja [serijski broj], vlasništvo EZ, bez znanja i suglasnosti vlasnika kartice izvršio podizanje gotovine u iznosu od 100,00 eura,
- 9. svibnja 2024., u 08,08 sati, u Vojniću, Andrije Hebranga 6, na bankomatu Hrvatske poštanske banke d.d., uporabom bankovne kartice Karlovačke banke d.d., serijskog broja [serijski broj], vlasništvo EZ, bez znanja i suglasnosti vlasnika kartice izvršio podizanje gotovine u iznosu od 300,00 eura,
- 12. svibnja 2024., u 10,50 sati, u Vojniću, Andrije Hebranga 6, na bankomatu Hrvatske poštanske banke d.d., uporabom bankovne kartice Karlovačke banke d.d., serijskog broja [serijski broj], vlasništvo EZ, bez znanja i suglasnosti vlasnika kartice izvršio podizanje gotovine u iznosu od 300,00 eura
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – produljeno kazneno djelo računalne prijevare – opisano u članku 271. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) u svezi članka 52. KZ/11
IV. pa se na temelju članka 271. stavka 1. u vezi članka 52. KZ/11 okrivljeni IZ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
V. time da mu se temeljem članka 56. KZ/11
izriče
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je okrivljeni IZ osuđen neće biti izvršena ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni IZ dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 70,00 eura.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-573/2024 od 25. rujna 2024., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljenom IZ počinjenje kaznenog djela protiv imovine – računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. u vezi članka 52. KZ/11 uz prijedlog da sud okrivljenom izda kazneni nalog i izrekne mu kaznu zatvora s rokom kušnje.
2. Obzirom da Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu temelji svoj zahtjev na sadržaju kaznene prijave kao i izlistu stanja bankovnog računa, potvrdama i zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta i zapisniku o vraćanju predmeta, izvješću o snimci video nadzora te zapisniku o ispitivanju osumnjičenika sa pripadajućom AV snimkom, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga. Ovo iz razloga što je okrivljeni IZ u cijelosti priznao kazneno djelo na način kako mu se stavlja na teret optužnicu, pritom iskazavši žaljenje te je vratio nepripadno oduzeti novčani iznos od 1.200,00 eura, za koji je iz materijalne dokumentacije u spisu predmeta posebice snimke nadzorne kamere s trgovine Gavranović, [adresa], izlistom transakcija Karlovačke banke d.d. sa računa oštećenika, zapisnika vraćanju privremeno oduzetih predmeta utvrđeno da je otuđio žrtvi EZ. Na ovaj način je sud utvrdio da su u konkretnom postupanju okrivljenog kritične zgode utvrđeni svi objektivni, ali i subjektivni elementi terećenog kaznenog djela a istovremeno sve inkriminacije povezuje i tzv. produljeni dolus kao ponovljena odluka o namjeri počinjenja identičnog djela u kratkom vremenskom razmaku i na istom mjestu. Drugim riječima, sve ove okolnosti upućuju da predmetne inkriminacije u ovom slučaju predstavljaju jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, na koji način su ostvareni svi objektivni i subjektivni elementi zakonske konstrukcije produljenog kaznenog djela protiv imovine, računalnom prijevarom jer je utvrđeno da je okrivljeni kritične zgode ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu EZ, pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.
3. Kako sud smatra da za sada postoje dovoljne osnove za izdavanje kaznenog naloga, a već iz dosad provedenog dokaznog postupka razvidno je da je okrivljeni IZ počinilo kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, to je sud okrivljenom izrekao kaznu, uzimajući u obzir činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 271. stavak 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, sve okolnosti počinjenja djela, stupanj krivnje okrivljenika kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljenom za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci s rokom kušnje u trajanju dvije godine cijeneći pritom težinu kaznenog djela u smislu zakonom propisane kazne kao i povrede zaštićenog dobra, ličnost okrivljenika i sve okolnosti počinjenja djela. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za okrivljenika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je okrivljeni počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
4. S obzirom da je okrivljeni IZ proglašen krivim, sud mu je naložio da snosi trošak u paušalnom iznosu od 70,00 eura, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.
U Karlovcu 21. siječnja 2025.
Sudac
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju članka 542. stavka 2. ZKP/08 okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka ne smatra se odricanjem od prava na prigovor.
Na temelju članka 545. stavka 1. ZKP/08 protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.
Na temelju članka 545. stavka 2. ZKP/08 ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
Dostaviti:
1. ODO Karlovac na br. KO-DO-573/2024
2. IZ uz optužnicu
