Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-27/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Koraljke Bumči, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ZJ, zbog kaznenih djela krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi optuženice, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-1403/2024 od 8. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 21, siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljene ZJ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-1403/2024 od 8. siječnja 2025., na temelju članka 351. stavka 2. u vezi sa člankom 86. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 118/18., 126/19., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu: ZKP-a), odbijen je prijedlog okrivljene ZJ podnesen po braniteljici Matei Jović, da se iz spisa predmeta, kao nezakoniti dokazi izdvoje; Zapisnik o ispitivanju osumnjičene ZJ s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja, od 1. listopada 2024. (list 35- 37 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene ZJ s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 1. listopada 2024. (list 96-99 spisa).
2. Žalbu protiv rješenja pravodobno je podnijela okrivljena ZJ po braniteljici Matei Jović, odvjetnici iz Zagreba, bez navođenja žalbenih osnova, ističući da ga pobija „u cijelosti“ s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se predloženi dokazi izdvoje iz spisa kao nezakoniti dokazi, jer se na takvim dokazima ne može temeljiti sudska odluka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. ZKP-a).
5. Žalba nije osnovana.
6. Okrivljena ZJ u žalbi ističe da rješenje pobija „u cijelosti“, dok iz njenog sadržaja proizlazi da se žali samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, osporavajući zaključke prvostupanjskog suda o zakonitosti zapisnika o njenom ispitivanja u svojstvu osumnjičenice u PU Zagrebačkoj, VII. Policijskoj postaji, Zagreb (list 35-37 spisa) i zapisnika o njenom ispitivanje u svojstvu okrivljenice u OKDO Zagreb (list 96-97spisa), tvrdeći da prije samog ispitivanja nije „adekvatno upozorena u smislu članka 208.a i članka 273.-275. ZKP-a“ i da je prilikom tih ispitivanja imala zdravstvenih problema, jer se je psihički liječila, zbog čega su oba zapisnika s pripadajućim audio-video snimkama, nezakoniti dokazi.
6.1. Nasuprot tim žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojeg je pravilno odbio prijedlog okrivljenice da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnici i snimke o njenom ispitivanju, nastali u policiji, jer je bila upozorena u vidu članka 208.a stavka 3., 4., 5. i 6. ZKP-a, da se ispitivanje snima i da snimljeni iskaz može biti upotrijebljen kao dokaz u postupku, a isto tako prilikom ispitivanja u državnom odvjetništvu, upozorena je na sva svoja prava iz odredbi članka 65., članka 72.a stavka 1. i članka 273. stavka 1. i 2. ZKP-a, dok je iz spisa vidljivo da je primila pouke o pravima u smislu članka 275. ZKP-a, uključujući i upozorenje da se ispitivanje snima tehničkim uređajem i da se odrekla prava na branitelja.
6.2. Pored toga, iz navedenog i pregledanih snimki jasno proizlazi da su postupanja prije ispitivanja i sama ispitivanja okrivljenice, provedena sukladno odredbama ZKP- a, uključujući i poštivanje njene obrane, a ništa nije ukazivalo ni da je prilikom tih ispitivanja imala bilo kakve psihičke ili neke druge zdravstvene poteškoće, koje bi utjecale da „nije mogla shvatiti značaj davanja svoje obrane“, osim njene "puke tvrdnje ničim potkrijepljene." Ovo tim više, što same snimke upućuju na suprotan zaključak s obzirom da je znala gdje se nalazi, znala je zašto je okrivljena, bila je upoznata o svojim pravima, iskaz je dala dobrovoljno uz punu svijest i razumijevanje onoga o čemu iskazuje, tako da su oba ispitivanja bila u potpunosti sa zakonom.
7. Zbog iznesenih razloga, prvostupanjski sud je opravdano i zakonito odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenice za izdvajanje iz spisa kao nezakonite dokaze označene u izreci pobijanog rješenja, a ni žalbeni navodi ne dovode u sumnju ispravnost zaključaka prvostupanjskog suda da bi ti dokazi bili pribavljeni protivno odredbi članka 10. stavka 2. ZKP-a, za što je dao valjane i argumentirane razloge o svim odlučnim činjenicama, koje razloge u svemu prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
8. Kako nisu utvrđene povrede zakona na koje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP-a, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP-a, odbiti žalbu okrivljenice i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 21. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Mihela Grahovac
