Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:Kž-15/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća, te Lidije Vidjak i Siniše Pleše, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JŽ, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., i 84/21., – u daljnjem tekstu: KZ/11) odlučujući povodom žalbe okrivljenika podnesene po branitelju Zoranu Bogojeviću, odvjetniku iz Zagreba, izjavljene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-904/2023. od 31. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog JŽ, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeni JŽ zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 za koje je presudom prvostupanjskog suda proglašen krivim, na temelju odredbe članka 228. stavak 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te mu se temeljem odredbe članka 56. KZ/11 izriče uvjetna osuda te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II. U preostalom dijelu žalba okrivljenog JŽ odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljeni JŽ zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, pa je na temelju odredbe članka 228. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
2. Na temelju odredbe članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.
3. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Zorana Bogojevića, odvjetnika iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni. U žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno da se preinači na način da se okrivljeniku izrekne blaža kazna.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba je djelomično osnovana.
7. U žalbi se ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP jer da je na raspravi povrijedio pravo obrane okrivljeniku, te da je odbio dokazne prijedloge obrane, a da o tome nije dao razloge.
7.1. Međutim, suprotno tvrdnjama okrivljenika prvostupanjski sud nije povrijedio pravo obrane okrivljeniku. Okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a odredbom članka 417. a. stavak 4. ZKP propisano je da u situaciji kada se okrivljenik očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, i ako je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima, sud će u dokaznom postupku izvesti samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka. U konkretnom slučaju okrivljenikovo očitovanje o krivnji je sukladno prije pribavljenim dokazima zbog čega prvostupanjski sud u dokaznom postupku nije bio dužan izvoditi druge dokaze, a time i dokaze predložene od strane obrane, već samo one koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom i troškovima kaznenog postupka.
7.2. Na taj način prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP, niti povredu iz članka 468. stavak 1. točka 11 ZKP.
8. Nadalje, nije u pravu okrivljenik niti kada se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
8.1. Okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret pa stoga žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sukladno odredbi članka 464. stavak 7. ZKP nije mogao nit podnijeti, osim ako se ne radi o dokazima o isključenju o protupravnosti ili krivnji za koje bi saznao nakon donošenja presude, ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, a što u konkretnom slučaju nije.
8.2. Zbog navedenog nije osnovana žalba okrivljenika niti zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
9. Nadalje, nije u pravu okrivljenik niti kada se žali zbog povrede kaznenog zakona.
9.1. U žalbi se ističe da okrivljenik nije počinio kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, za koje je proglašen krivim presudom prvostupanjskog suda jer da je priznao da je uzeo navedena alkoholna pića, no da ih je dragovoljno predao zaštitarima, zbog čega da se ne radi o dovršenom kaznenom djelu krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
10. Međutim, suprotno tvrdnjama okrivljenika, okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na način kako mu je to stavljeno na teret, te kako je okrivljenik u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta u trgovini "Spar" sa police uzeo i za sebe zadržao predmete navedene u činjeničnom opisu kaznenog djela, te je potom te predmete stavio u vrećicu, prošao pored ulazne rampe u trgovini te je tek nakon toga zaustavljen po djelatnicima zaštitarske službe, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da je takvim svojim postupanjem okrivljenik počinio kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, zbog čega nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da svojim postupanjem nije ostvario obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i koje je u cijelosti priznao.
11. Međutim, u pravu je okrivljenik kada se žali zbog odluke o kazni.
11.1. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, prvostupanjski sud je okrivljeniku cijenio sve one okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za okrivljenika, pa mu je kao olakotno cijenio da je priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio kajanje zbog učinjenog, okrivljenikove zdravstvene i obiteljske prilike te da su stvari vraćene oštećeniku, dok mu je kao otegotno cijenio dosadašnju osuđivanost. Naime, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud ispravno okrivljeniku cijenio sve one okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti ili mjeri bude teža ili lakša za okrivljenika (olakotne i otegotne okolnosti), međutim, takvim okolnostima nije dao primjeren značaj.
11.2. Naime, okrivljenik je do sada pravomoćno osuđivan zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 3. KZ/97 presudom pravomoćnom 14. siječnja 2019. a kazneno djelo za koje je proglašen krivim presudom prvostupanjskog suda počinio je 7. veljače 2023. pa je stoga ocjena ovog drugostupanjskog suda da će se kaznom zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, i potom izrečenom uvjetnom osudom na način da se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja na način da će se izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.
12. Ispitana je pobijana presuda u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 486. ZKP.
U Zagrebu 21. siječnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Jasna Smiljanić
