REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj: Pp -964/2022-11

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljene ŽI, na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, broj:

KLASA: 211-07/22-4/22257; URBROJ: 511-08-29-22-1 od 08.travnja 2022. zbog prekršaja iz članka 196.stavka 3. kažnjivog na temelju članka 196.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), postupajući prema odredbi članka 222. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15.,70/17., 118/18. i 114/22. ) 21.siječnja 2025. javno je objavio i na temelju čanka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

I. - da bi 24.ožujka 2022. u 18,03ati u Medulinu, Munida kbr.3, kao vozač vozila marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka] koristila mobilni uređaj držeći ga u desnoj ruci u visini upravljača,

II. čime da bi počinila prekršaj iz članka 196.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 196.stavka 7. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140.Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka nadoknaditi će se na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. 08.travnja 2022. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice kojim je istu proglasila krivom i kaznila zbog počinjenja prekršaja kako je ovaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenica je podnijela pravodoban prigovor, pa je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je napadani prekršajni nalog stavio van snage i nastavio postupak primjenom procesnih pravila za žurni postupak, a obzirom da je izdan obavezni prekršajni nalog.

3. Iz pisanog očitovanja koje je okrivljenica po pozivu dostavila ovom sudu, razvidno je da ona osporava krivnju i navodi da nije koristila mobilni uređaj tijekom vožnje, već je isti bio unutar ruksaka kao i sve ostale stvari. Da desna ruka nije bila na upravljaču već u razini volana jer je vozila 30km/h te se približavala kružnom toku i morala je promijeniti brzinu. Nije kažnjavana.

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenice, list broj 3 u spisu predmeta, izvješće o počinjenom prekršaju, list broj 8, te potvrdu Odjela za PE, slijedom koje okrivljenica nije kažnjavana. Također je provedeno ispitivanje policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, PI.

5. Isti je ispitan je kod suca zamoljenog Općinskog suda u Slavonskom Brodu, te se, kako sam navodi, ne sjeća događaja.

6.Osnovom ovakvog utvrđenja činjeničnog stanja / obrana okrivljenice, izjava svjedoka, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi /, uvjerenje je suda da isto ne daje dostatnu osnovu na temelju koje bi se bez ograda mogao izvesti sud o krivnji okrivljenice za terećeni prekršaj. Isto iz razloga što okrivljenica poriče izvršenje prekršaja, a policijski službenik ne sjeća se događaja, pa je uvjerenje suda da se okrivljenici ne može sa sigurnošću imputirati izvršenje prekršaja kako se navodi, osnovom čega je pozivom na članak 182.točke 3. Prekršajnog zakona, postupio u njezinu korist i odlučio kao u izreci presude, te glede troškova postupka prema odredbi članka 140.Prekršajnog zakona.

U Puli - Pola, 21.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: -okrivljenici, tužitelju, spis