Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-10433/2024-4

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĆ, zbog prekršaja iz članka 84. stavka 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša (Službeni glasnik Grada Omiša broj: 7/19., 01/20., 12/22. i 07/24.), kažnjiv po članku 98. stavak 1. iste Odluke, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Omiš, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, Klasa: 363-04/24-01/118, Ur.broj: 2181-7-05-01/2-24-02 od 6. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u nazočnosti okrivljenika, 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)

Okrivljenik: OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i majke Ž, rođen **.**.1952. u [adresa], prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, mg. ing. elektrotehnike, umirovljenik, dobrog imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 23. lipnja 2024. u Omišu, u ulici Renka Šperca, nasuprot kućnog broja 5, na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], parkirao osobni automobil crne boje marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] na javnu zelenu površinu,

dakle, da bi na javnoj zelenoj površini parkirao vozilo,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 84. stavku 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjiv po članku 98. stavku 1. iste Odluke.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Grad Omiš, Upravni odjel za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, podnio je obavezni prekršajni nalog 6. srpnja 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 84. stavka 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjiv po članku 98. stavku 1. iste Odluke, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred sudom u svojoj obrani je naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je riječ o njegovom automobilu i on ga je parkirao na način kako je to prikazano fotografijama koje prilože spisu. Dalje je naveo da na tom mjestu nije nikada postojala uređena zelena površina i ujedno je predmetna površina bila predmet spora prava vlasništva, čak je i jedan njegov poznanik cijelu predmetnu površinu do ovog ljeta iznajmljivao drugim ljudima za parkiranje. Da i ostali tu parkiraju pokazuju fotografije koje je priložio uz svoj prigovor. Naposljetku je dodao kako na tom području ne postoji znak zabrane parkiranja i njegov automobil koji je bio kako je to prikazano na slici nikome nije smetao niti je onemogućavao slobodan tok prometa.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik Grada Omiš, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvu od 6. srpnja 2024. sa foto dokumentacijom, foto dokumentacija od 24. srpnja 2024., Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišno knjižni odjel [adresa], broj ZK uloška [broj ZK uloška], prijepis posjedovnog lista Državne geodetske uprave, Područni ured za Katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Omiš, broj posjedovnog lista 1308., iskaz svjedokinje OĆČ - komunalni redar, kao i u kompletan spis.

3.1. Iz fotografija koje prileže spisu jasno je da predmetnu površinu predstavlja posađeno pojedinačno stablo.

3.2. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Omišu predmetna površina je upisana kao livada te je na istoj kao većinski suvlasnik upisan Grad Omiš i još tri fizičke osobe različite od osobe okrivljenika dok je izvatkom iz posjedovnog lista broj 1308 Područnog ureda za katastra Split, Ispostava za katastar nekretnina Omiš (kat. čest. [katastarska čestica]) vidljivo da je posjednik predmetne površine društvo Peovica, komunalno poduzeće kojim upravlja Grad Omiš.

3.3. U dokazne svrhe ispitana je OĆČ komunalni redar, koja je u svom iskazu navela da se sjeća navedenog događaja te je toga dana bila u službi. Nakon što je poslikala nepropisno parkirana vozila išla je u ured pisati obavezne prekršajne naloge, te je pomoću uvida u MUP evidenciju došla do podataka o vlasniku vozila. Tako i inače radi, pa je tako napravila i u konkretnom predmetu. Nepropisno parkiranje konkretnog događaja je fotografirala i sjeća se da je to bilo u ulici Renka Šperca. Kada je se pitalo na koji način je utvrdila u konkretnom slučaju da je ovdje prisutni gospodin parkirao na zelenoj javnoj površini rekla je da je iz podataka iz Katastra predmetna površina točnije ulica Renka Šperca u posjedu javnog poduzeća Peovice, dok zemljišno knjižno stanje koliko joj je poznato nije riješeno, te da su u sporu i nije joj poznato da li je Grad Omiš upisan kao suvlasnik, tko je u sporu zaista ne zna. Na upit suda za imena ŽĆ, HĆ i BĆ ista je odgovorila da joj zaista nije poznato tko su te osobe. Navela je kako Grad Omiš ima ugovor o održavanju zelenih površina sa javnim poduzećem Peovica, da oni mjesečno kontroliraju da li se izvršavaju odredbe ugovora i da ona nije bila u posjedu tog ugovora da bi znala točno oznake nekretnina koje su predmet održavanja, pa tako joj nije poznato da li je predmetna nekretnina točnije čestica k. č. [katastarska čestica] predmet ugovora. Naposljetku je navela kada uoči određeni prekršaj koji se dogodi na zelenoj javnoj površini provjeri stanje u zemljišnim knjigama kao i u katastru, pa s tim u vezi joj je poznato da je za predmetnu nekretninu u posjedu upisano komunalno poduzeće Peovica, dok zemljišno knjižno stanje za tu nekretninu nije riješeno. Na upit okrivljenika zašto je predmetna površina na kojoj je slikano njegovo vozilo zelena javna površina dok susjedni dio identične predmetne površine (lijevi dio predmetne površine od slikanog njegovog automobila), nije zelena javna površina, jer mu nije poznato da su na toj površini pisane kazne, svjedokinja je odgovara da je cijela površina zelena javna površina te svatko tko je na njoj parkiran dobije kaznu.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika kao i ostalih izvedenih dokaza, ovaj sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljeni OĆ počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Odlukom o komunalnom redu Grada Omiša zelene javne površine definiraju se na način da su to površine s vegetacijom (parkovi, park – šume, drvoredi, živice, dendrološki cvjetni rasadnici, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, zemljišni pojas uz javno prometne površine na kojima je zasađeno zelenilo, itd.), kojih je korištenjem namijenjeno svima i na kojima se osim biljnog materijala mogu nalaziti dječja igrališta s pripadajućom opremom, rekreacijske površine, te ostali sadržaji.

5.1. Odredbom članka 2. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša javne površine su površine u općoj uporabi, a prema namjeni se razlikuju javnoprometne površine, javne zelene površine i ostale javne površine.

5.2. Odredbom članka 84. stavak 1. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša propisano je da se na zelenim javnim površinama osobito zabranjuje zaustavljanje, parkiranje i vožnja motornim vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima).

6. Naime, jasno je da je okrivljenik parkirao svoj osobni automobil na površini gdje su posađena pojedinačna stabla, međutim sporno je je li ista kao takva i javna zelena površina. Iz posjedovnog lista broj 1308 Područnog ureda za katastra Split, Ispostava za katastar nekretnina Omiš (kat. čest. [katastarska čestica]) vidljivo da je posjednik predmetne površine društvo Peovica, komunalno poduzeće kojim upravlja Grad Omiš, a iz izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu površinu vidljivo je da je na istoj kao većinski suvlasnik upisan Grad Omiš i još tri fizičke osobe različite od osobe okrivljenika, dakle zemljišnoknjižno stanje nije riješeno i iz njega ne proizlazi da bi cijela predmetna površina bila javna. U prilogu navedenom je iskaz same svjedokinje FĆ koja je u svom iskazu navela kako joj je poznato da zemljišnoknjižno stanje nije riješeno.

7. Slijedom toga, na temelju dokaznog postupka sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti nedvojbeno utvrditi da je predmetna površina javno zelena površina u smislu Odluke o komunalnom redu, odnosno sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Postupajući sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, a primjenom načela „in dubio pro reo“ sud je okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Omišu 21. siječnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

•nalog za nacionalna plaćanja