Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-2634/2023-10
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabela Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LMM, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5., u svezi s člankom 293. stavak 1. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/22-2/39378 Urbroj: 511-12-30-22-3 od 14. prosinca 2022. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. siječnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica: LMM, OIB [osobni identifikacijski broj], kći L i B, djevojačko prezime majke J, rođena **.**.1992. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, po zanimanju revizor, zaposlena u KPMG Hrvatska d.o.o. Zagreb, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 €, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 14. prosinca 2022. u 11,30 sati u mjestu Duće, Poljička cesta Dočine I/3, kao vozačica osobnog automobilom, marke "Volkswagen T-Roc", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se kretala vozilom kolnikom D-8, smjer zapad-istok, te nije prilagodila brzinu stanju i uvjetima na cesti (kiša, kolnik mokar), kojom prilikom je sletjela van kolnika, a zatim desnom bočnom stranom vozila udarila u kameni zid smješten sa južne strane D-8,
dakle, kao vozačica brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama ceste i vidljivosti, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, pa je time izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi s člankom 293. stavka 1. istog Zakona, pa joj se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 14. prosinca 2022. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak
2. Okrivljenica je u svojoj obrani danom pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu navela, da je točno da je dana 11. prosinca 2022. u 11,30 sati u mjestu Duće, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se državnom cestom DC-8, iz smjera zapada u smjeru istoka. Tom prilikom je službeno išla na teren i nije poznavala to područje baš najbolje. Vrijeme je bilo jako loše jer je padala kiša i dolaskom do jednog zavoja naišla je na lokvu vode. Nije mogla procijeniti koliko je duboka ta lokva, smanjila je brzinu koliko god je mogla međutim zbog nailaska na tu lokvu, izgubila je kontrolu nad vozilom te je desnim bočnim dijelom udarila u kameni zid koji se nalazio sa strane. Sama je bila na cesti i zvala je policiju jer su joj tako naložili iz Osiguravajućeg društva s obrazloženjem da mora dobiti zapisnik da nije alkoholizirana. Istaknula je da joj žao što je do ovoga došlo i zamolila je sud za blagost pri donošenju odluke te je napomenula da joj je posao terenskog tipa pa joj je vozačka dozvola doista važna.
2.1. Ovaj sud je pozvao okrivljenicu više puta na ročišta radi provođenja dokaznog postupka i to za ročišta: 24. listopada 2024. i 3. prosinca 2024., međutim okrivljenica nije pristupila, dostave poziva su se vratila s naznakom dostavljača "obaviješten – nije podigao pošiljku". Naposljetku je okrivljenica opet pozvana pred ovaj sud za dan 7. siječnja 2025. putem e-oglasne ploče, pa je sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenice. Valja napomenuti da optužnom prijedlogu prileži i obavijest sukladno članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
5.1. Odredbom članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbi prethodno navedenog stavka.
5.2. Odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, počinitelj prekršaja kaznit će se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
7. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 21. siječnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG: nalog za nacionalna plaćanja
