Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 31. st. 26. kažnjiv po čl. 95. st. 4. i st. 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Samostalnog izvršitelja u Ivanić-Gradu, klasa: 320-02/24-03/670, urbroj: 443-02-05-05-24-3 od 8. srpnja 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene javne glavne rasprave, objavljene 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okriv. ĐV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin [adresa]

k r i v  j e

- što je dana 4.6.2024. u predmetu kontrole neovlaštenog ułaska u posjed poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države utvrđeno da je poljoprivredno zemljište u vlasništvu države i to k. č. br [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] korišteno, odnosno izvršena je košnja trave od strane okrivljenika, a da isti nije za navedeno imao valjanu pravnu osnovu, te je došlo do neovlaštenog ułaska u posjed poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države i to k. č. br [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] od stane ĐV, u vremenskom periodu od 1.1.2024. do 4.6.2024. godine (prema izjavi stranke košnja je vršena od početka 2024, godine), te stanka navodi da će prestati sa košnjom trave, odnosno korištenjem državnog poljoprivrednog zemljišta bez valjane pravne osnove.

- čime je počinio prekršaj iz čl. 31. st. 26. kažnjiv po čl. 95. st. 4. i st. 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu,

te se primjenom čl. 38. st. 1. i st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona

okrivljenik

OSLOBAĐA SE OD KAZNE

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Samostalni izvršitelj u Ivanić-Gradu, klasa: 320-02/24-03/670, urbroj: 443-02-05-05-24-3 od 8. srpnja 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika BV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 31. st. 26. kažnjiv po čl. 95. st. 4. i st. 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu te je proveden redoviti prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je naveo kako nije ušao u posjed poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države veće da je samo kosio samoniklu travu s obzirom da se bavi stočarstvom te mu je ta trava trebala kao bi prehranio stoku. Dalje navodi kao mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja te kako smatra da nije napravio nikakvu štetu jer se radilo o samonikloj travi, a ista mu je trebala da prehrani stoku. Molim sud da uzme u obzir iskreno priznanje kao splet nesretnih okolnosti koje su mu se dogodile, ublaži mu kaznu jer do sada nisam kažnjavan, a on obećava da više neće činiti prekršaje.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u optužni prijedlog, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru i potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika.

4. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na poljoprivrednom zemljištu u vlasništvu države kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je kako je okrivljenik vršio poljoprivrednu djelatnost na navedenim česticama i to košnju trave.

5. Po provedenom postupku zaključuje se da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti pa je proglašena krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Sud je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret, ali je sud okrivljenika temeljem čl. 38. st. 1 i st. 2. toč. 2. PZ-a, proglasio krivom, a oslobodio od plaćanja kazne jer okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan a priznao je počinjenje prekršaja, stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha da ubuduće okrivljenik ne čine prekršaje.

7. Budući je okrivljenik proglašen krivim temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl.

138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Ivanić-Grad, 21. siječnja 2025.

Viša sudska savjetnica:

Sudac:

Ina Štukar Marković, v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,