REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-5490/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga suda Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DČ, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod broj: 511-12-23-68-16/22 od 18. travnja 2022., zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, 21. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
: DČ , OIB: [osobni identifikacijski broj],sin D, rođen **.**.1984.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 18. travnja 2022. u 18:00 sati u [adresa], u [adresa], na drugi način loše postupao prema svom psu, u svom dvorištu, a naočigled građana, gurnuvši svoga psa nogom niz uske montažne skale u dvorištu, kojom prilikom je pas pao na tlo i nekoliko uta zacvilio, što je uznemirilo građane,
dakle, na drugi način loše postupao prema životinji
čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po istom članku,
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem od 18. travnja 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni obavezi prekršajni nalog, pa je sud isti stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik DČ pozvan je sud na ročište za dan 8. siječnja 2025., a za koje je dostava za poziv okrivljenika uredno iskazana, budući je isti osobno potpisao dostavnicu, pa je ročište održano bez okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te nije na štetu pravnog interesa okrivljenika.
4. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid i pregledao obavezni prekršajni malog I PP Split broj: 511-12-23-68-16/22 od 18. travnja 2022, službenu zabilješku sastavljenu po policijskom službeniku UČ od 18. travnja 2022., prigovor okrivljenika, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Iz izvatka Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan prema Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga.
5. Temeljem ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.1. Na temelju članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane, ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje, ili na dugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 200,00 do 1.000,00 eura.
6. Okrivljenik je u svom prigovoru negirao počin prekršaja, navodeći da se redovito brine o svom psu, te ga vodi veterinaru, da ga neizmjerno voli, te da ga ne bi nikada povrijedio. Sud ovakve navode okrivljenika nije prihvatio kao vjerodostojne, budući da isti nisu u skladu sa ostalim dokazima provedenim u postupku, zbog čega sud ocjenjuje kao su isti usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
8. Stoga je sud cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti nesporno utvrdio da je okrivljenik kritičnog dana i u kritično vrijeme narušio javni red i mir, na kako je to pravno i činjenično opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, pa je nesporno da je time ostvario obilježje prekršaja iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud je cijenio što okrivljenik ranije nije osuđivan zbog prekršaja protiv javnom reda i mira, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je sud primjeno čl 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik u buduće neće činiti prekršaj ovakve ili slične vrste.
10. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
11. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona i predstavlja paušalne troškove suda određene s obzirom na trajanje prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 21. siječnja 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Nives Jeličić
Darija Miše
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE:
okrivljeniku
ovlaštenom tužitelju
u spis
