REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-965/2024-4
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamara Golub, u upravnom sporu tužitelja ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, Osijek, Trg Lavoslava Ružičke 1, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 21. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/24-04/791, URBROJ: 511-07-18-24-2 od 18. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/24-04/791, URBROJ: 511-07-18-24-2 od 18. lipnja 2024., u točki 1. izreke odlučeno je da se ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], izdana na ime ZL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. U točki 2. izreke rješenja određuje se da je ZL dužan vozačku dozvolu predati Službi za upravne poslove Policijske uprave osječko- baranjske, Trg Lavoslava Ružičke 1, Osijek, radnim danom, u roku od 8 dana od primitka toga rješenja.
2. Tužitelj u tužbi navodi da je iz dopisa MUP-a RH od 21. rujna 2023. KLASA: 211-03/23-03/15554, URBROJ: 511-07-18-23-2 vidljivo da u sporno vrijeme nije bio u evidenciji vozača IS MUP-a RH. Dalje navodi da je položio vozački ispit i ishodio vozačku dozvolu 15. siječnja 2024. bez ikakvih zapreka, iako je tuženik po članku 286. stavku 7. („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. - dalje: ZSPC) bio dužan donijeti rješenje kojim će se odrediti da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem odbaciti, iz razloga što je tužitelj prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova. Stoga smatra da je tuženik, koji je imao saznanja o pravomoćnoj presudi, napravio propust jer nije donio spomenuto rješenje, čime je tužitelj doveden u zabludu da ima pravo polagati vozački ispit, nakon čega je dobio i vozačku dozvolu. Napominje kako je zbog navedenog imao troškove vozačkog ispita koje bi odgodio do isteka dvije godine zabrane, a sada mora ponovno plaćati vozački ispit. Ističe da od dana ishođenja vozačke dozvole nije činio prekršaje, kao i da je postupao u skladu s predmetnom presudom Općinskog suda u Osijeku.
2.1. Nadalje tužitelj tvrdi da ne predstavlja mladog vozača u smislu članka 2. stavka 1. točke 69. ZSPC-a, iz razloga što je 29. prosinca 2022. u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje istog, odnosno da tada još nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima „B“ kategorije. Nadalje, navodi da mu je vozačka dozvola izdana 15. siječnja 2024., i to nakon pravomoćnosti presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-1401/2023-4 od 19. svibnja 2023. Poziva se na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-4673/2008 i presudu Europskog suda za ljudska prava, Gashi protiv Hrvatske, iz kojih proizlazi da pogreške nadležnih tijela ne smiju ići na štetu građana. Predlaže poništavanje osporenog rješenja tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je osporeno rješenje doneseno po službenoj dužnosti jer je tužitelj, kao mladi vozač, u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova, čime su ispunjeni uvjeti za donošenje osporenog rješenja. Okolnost da je tužitelj ishodio vozačku dozvolu nakon pravomoćnosti sudske odluke na temelju koje su mu upisani negativni prekršajni bodovi ne smatra okolnošću koja bi utjecala na zakonitost osporenog rješenja. Predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. Upravni spor je riješen bez rasprave u skladu s člankom 98. točkom 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24. - dalje: ZUS)
5. U provedenom dokaznom postupku sud je izveo dokaze uvidom u spis, svu dokumentaciju koja je priložena spisu kao i u spis provedenog upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 114. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Osporeno rješenje doneseno je po službenoj dužnosti primjenom odredbe članka 286. stavka 3. ZSPC-a, s obzirom na to da je tužitelj, kao mladi vozač, u razdoblju manjem od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova.
7. Člankom 216. stavkom 5. ZSPC-a propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 3. toga članka.
8. Članak 176. stavak 7. ZSPC-a određuje da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. toga članka.
9. Iz dokumentacije spisa upravnog postupka proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 21. lipnja 2023. do 18. lipnja 2024. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova i to:
- 9 negativnih prekršajnih bodova na temelju presude Općinskog suda u Osijeku, broj: 82 Pp-1401/2023-4 od 19. svibnja 2023., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 216. stavku 3. ZSPC-a, i prekršaj iz članka 176. stavka 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 176. stavku 5. ZSPC-a.
9.1. Sukladno potvrdi pravomoćnosti i ovršnosti navedena presuda postala je pravomoćna 21. lipnja 2023.
10. Prema odredbi članka 286. stavka 1. ZSPC-a, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz toga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 3. navedenog članka propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
11. Mladi vozač je vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života, koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske (članak 2. stavak 1. točka 69. ZSPC-a)
12. Odredba članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj 156/08.) propisuje da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.
13. S obzirom na to da do dana donošenja osporenog rješenja (18. lipnja 2024.) nisu protekle 2 godine od pravomoćnosti prethodno citirane prekršajne odluke, tužitelju predmetni negativni prekršajni bodovi nisu brisani, jer nisu ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 2. ZSPC-a.
14. Dakle, tužitelju je na temelju prethodno navedene pravomoćne odluke o prekršajima sukladno članku 286. stavka 1. ZSPC-a pravilno utvrđen upis 9 negativnih prekršajnih bodova u evidenciji prekršaja u razdoblju kraćem od dvije godine uslijed čega je pravilno po službenoj dužnosti primjenom članka 286. stavka 6. ZSPC-a doneseno osporavano rješenje.
15. Neosnovan je prigovor tužitelja da nije mladi vozač u smislu članka 2. stavka 1. točke 69. ZSPC-a, jer je rođen **.**.2004. i vozačka dozvola mu je bila izdana 15. siječnja 2024., što znači da je u vrijeme donošenja osporenog rješenja od 18. lipnja 2024. kumulativno ispunjavao uvjete propisane tom odredbom, odnosno nije imao navršene 24 godine života i posjedovao je vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske.
16. Uzimajući u obzir da je za tužitelja na temelju pravomoćne presude, kao pravna posljedica osude, u evidenciju upisano 9 negativnih prekršajnih bodova te da nije protekao rok od dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršajima da bi se isti mogli brisati iz evidencije, to su negativni prekršajni bodovi osnovano uzeti u obzir za donošenje rješenja iz članka 286. stavka 3. ZSPC-a, jer i dalje egzistiraju pravne posljedice osude za tužitelja u vidu upisa negativnih prekršajnih bodova, pa pogrešno tužitelj smatra da tuženik nije ovlašten donijeti rješenje o ukidanju i oduzimaju vozačke dozvole primjenom članka 286. stavka 3. ZSPC-a zbog toga što tuženik prethodno nije postupio po članku 286. stavku 7. ZSPC-a. Taj propust, dakle, nije od odlučnog značaja i ne utječe na zakonitost pobijanog rješenja.
17. Takav stav izrazio je u recentnoj sudskoj praksi i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi pod poslovnim brojem: Usž-2469/2023-3 od 4. travnja 2024.
18. Slijedom navedenog, negativni prekršajni bodovi u evidenciji na ime tužitelja pravilno su evidentirani sukladno članku 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu na temelju pravomoćne odluke o počinjenim prekršajima, dok ostali tužbeni navodi ne utječu na drugačije odlučivanje u ovome sporu.
19. Stoga je sud osporeno rješenje tuženika ocijenio zakonitim te je primjenom članka 116. stavka 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučio kao u izreci ove presude.
U Osijeku 21. siječnja 2025.
Sudac
Tomislav Artuković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Tuženiku.
