Poslovni broj: Usž-2327/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja LĆ, L, [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, radi izvršenja presude, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usi-5/2024-4 od 18. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usi-5/2024-4 od 18. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbija se zahtjev tužitelja za izvršenje presude istog suda, poslovni broj: UsI-1210/22-10 od 5. travnja 2023., kojom je poništeno rješenje tuženika, KLASA: UP/I-361-05/21-22/6, URBROJ: 531-07- 03-01/02-22-5 od 4. travnja 2022. i tuženiku naloženo da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o žalbi tužitelja.
2. Tužitelj je protiv osporenog rješenja izjavio žalbu navodeći da je tužbom protiv pobijanog rješenja Ministarstva tražio naknadu materijalne štete i ponovno izdavanje poništene građevne dozvole za izgradnju obiteljske kuće. Prvostupanjskom presudom, poslovni broj: UsI-1210/22-10 od 5. travnja 2023., temeljem članka 58. stavka 1. u vezi članka 81. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 29/17. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUS), tužbeni zahtjev je ocijenjen osnovanim te da je osporenim rješenjem povrijeđen zakon na štetu tužitelja i učinjena materijalna šteta u traženom iznosu. Uz navedeno, tražio je izdavanje poništene građevinske dozvole za gradnju obiteljske kuće u [adresa], kako je doneseno izrekom presude. Pobijanim rješenjem uskraćeno je tužitelju izvršenje donesene presude te je učinjena znatna materijalna i psihološka šteta. Predlaže usvajanje žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. ZUS-a, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud pravilno postupio kada je odbio tužiteljev zahtjev za izvršenje, jer je osnovano ocijenio da je presuda izvršena.
5. Naime, odredbom članka 81. stavka 2. ZUS-a propisano je da je u izvršenju presude tuženik odnosno tijelo nadležno za izvršenje obvezno postupiti sukladno izreci presude, najkasnije u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude, pri čemu je vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama suda.
6. Prema pak stavku 6. citirane zakonske odredbe, sud će rješenjem odbiti zahtjev za izvršenje ako je presuda izvršena prije donošenja odluke o zahtjevu, ako je zahtjev upravljen prema tijelu koje nije obveznik izvršenja presude te ako je zahtjev neosnovan iz drugih razloga.
7. Iz podataka sveza spisa razvidno je da je, u izvršenju prvostupanjske presude, poslovni broj: UsI-1210/22-10 od 5. travnja 2023., tuženik donio rješenje, KLASA: UP/I- 361-05/23-22/2, URBROJ: 531-07-1-3-1/3-23/2 od 7. kolovoza 2023. (o odbačaju prijedloga tužitelja za obnovu postupka okončanog rješenjem istog tijela od 20. veljače 2002., a kojim rješenjem je poništena građevna dozvola od 28. kolovoza 2001.). Kako je izrekom navedene prvostupanjske presude rješenje tuženika poništeno i predmet vraćen na ponovni postupak (u kojem je doneseno novo rješenje o prijedlogu tužitelja za obnovu postupka), to posljedično znači da je presuda prvostupanjskog suda od 5. travnja 2023. izvršena u smislu članka 81. stavka 2. ZUS-a, jer je postupljeno u skladu s izrekom iste. Stoga je prigovore izjavljene u žalbi, tužitelj mogao isticati u tužbi protiv navedenog rješenja tuženika od 7. kolovoza 2023., a što je i učinio pokretanjem upravnog spora pred prvostupanjskim sudom u kojem je donesena presuda, poslovni broj: UsI-4071/2023-9 od 2. rujna 2024. (o odbijanju tužbenog zahtjeva za poništenje tog rješenja). Prema podacima e-spisa ovoga Suda, protiv navedene prvostupanjske presude u tijeku je žalbeni postupak pod poslovnim brojem Usž-3975/24.
8. S obzirom na izloženo, i po ocjeni ovoga Suda, zahtjev tužitelja za izvršenje presude osnovano je odbijen temeljem odredbe članka 81. stavka 6. ZUS-a. Ovo iz razloga jer u procesnoj situaciji kada je u izvršenju presude doneseno drugostupanjsko rješenje kojim je odlučeno o predmetnoj upravnoj stvari nema mjesta određivanju prisilnog izvršenja ranije presude u smislu članka 81. ZUS-a, imajući pri tome u vidu i da ranijom presudom, čije se izvršenje traži, sud nije odlučio o pravu tužitelja koje bi se moglo izvršavati prema pravilima kojima je uređeno izvršenje u općem upravnom postupku, kako je to propisano stavkom 4. članka 81. ZUS-a, dakle, prema pravilima o izvršenju novčanih ili nenovčanih obveza sukladno odredbama Petog dijela Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.). Prigovori kojima tužitelj osporava zakonitost postupanja tuženika, navodeći da je nova odluka donesena protivno primjedbama i pravnom shvaćanju suda izraženom u ranijoj presudi, mogu biti od utjecaja na zakonitost novog rješenja tuženika, s obzirom da ZUS, u članku 81. stavku 2., propisuje vezanost pravnim shvaćanjem i primjedbama suda. Međutim, imajući u vidu cjelokupno uređenje instituta izvršenja u članku 81. ZUS- a, isto ne može biti temelj za prisilno izvršenje te presude niti se zakonitost rješenja može osporavati u postupku izvršenja i u tom postupku takvo rješenje poništiti, kako to tužitelj pogrešno smatra.
9. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe, radi čega je valjalo, temeljem odredbe članka 74. stavka 1., u vezi članka 67. stavka 3. ZUS-a, a sukladno ovlaštenju iz članka 169. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.), žalbu odbiti kao neosnovanu.
Zagrebu, 21. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović
