Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-145/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ONĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23,), rješavajući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/24-2/48576, Urbroj: 511-12-31-24-3 od 3. studenog 2024. godine, temeljem odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljene ONĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1995., s prebivalištem u [adresa], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/24-2/48576, Urbroj: 511-12-31-24-3 od 3. studenog 2024. godine.

II. Ukoliko okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/24-2/48576, Urbroj: 511-12-31-24-3 od 3. studenog 2024. godine, okrivljena ONĆ, proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv predmetnog obveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, smatrajući istu prestrogom s obzirom da povodom djela nisu proistekle štetne posljedice, a uredno posjedovanje vozačke dozvole joj je nužno budući radi na otoku i vikendom putuje kući.

3. Temeljem izvršenog uvida u predmetni spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljene ovaj sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitujući po službenoj dužnosti obvezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje isti pazi po službenoj dužnosti.

5. Člankom 242. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljena nije učinila.

6. Prigovor okrivljene u odnosu na izrečenu joj kaznu ovaj sud drži neosnovanim budući je odredbom članka 199. stavka 6. ZSPC-a, propisana mogućnost izricanja novčane kazne od 390,00 eura do 660,00 eura, pa izrečenu kaznu, stoga, sud nije ocijenio prestrogom s obzirom da je odmjerena u iznosu propisane donje granice iz primijenjenog propisa, te je sud drži primjerenom.

6.1. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljena u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene joj novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

7. Iz uvida u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenu ovaj sud je utvrdio da je bila dva puta prekršajno kažnjena zbog istog počinjenog prekršaja, stoga zaključivši da su se ostvarili uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona, potvrdio je izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je dužna u roku od 30 dana od primitka ove presude platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura na ime troška žalbenog postupka koji je odmjeren cijeneći složenost i trajanje istog.

U Omišu 21. siječnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin, v.r.

Ružica Tafra, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).