Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-267/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Andrine Raspor Flis, predsjednika vijeća, Ane Gradišek, člana vijeća i suca izvjestitelja i Željke Rožić Kaleb, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Jadran d.d. [osobni identifikacijski broj], Crikvenica, Bana Jelačića 16, zastupan po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri u Rijeci, protiv tuženika BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi predaje u posjed, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Poslovni broj P-1811/2019-48 od 2. kolovoza 2024., u sjednici dana 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Crikvenici, Poslovni broj P-1811/2019-48 od 2. kolovoza 2024. u pobijanom dijelu pod toč. I. izreke i u dijelu pod toč. II. izreke kojom je tuženik u obvezi platiti trošak tužitelju u iznosu od 1.705,09 Eur.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, suđeno je:

"I Nalaže se tuženiku da iz područja Kampa S i to posebno parcele 1-024 u zoni 0 na k. č. br. [katastarska čestica] z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ukloni sve svoje stvari i osobe, a posebno montažnu kućicu te istu parcelu preda u posjed tužitelju slobodnu od stvari i osoba, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupku u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe u iznosu od 1.705,09 eura, dok se tužitelj sa preostalim zatraženom troškom odbija."

2. Presudu u dijelu pod toč. I. izreke i u dijelu pod toč. II. izreke kojom je u obvezi platiti trošak tužitelju u iznosu od 1.705,09 Eur pobija tuženik ne pozivajući se na određene žalbene razloge predviđen odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/2022,155/2023-dalje: ZPP). Predlaže, ukinuti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Nisu pobijanom presudom ni postupkom koji joj je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za predaju u posjed parcele 1.024 u zoni 0 na kč. br. [katastarska čestica] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te uklanjanje svih stvari i osoba, a posebno montažne kućice, te istu parcelu preda u posjed tužitelju slobodnu od osoba i stvari.

6. Prvostupanjski sud svoju odluku temelji na slijedećim činjeničnim utvrđenjima: da je tužitelj dokazao da je vlasnik predmetne nekretnine, a da je tuženik u isključivom posjedu iste, kao i da je montažna kućica, koja se nalazi na spornoj nekretnini u njegovom vlasništvu i posjedu, a što je potvrdio i na uviđaju dana 12. svibnja 2023.; da iz nalaza i mišljenja vještaka od 19. svibnja 2023., proizlazi da objekt tuženika ima 22 m2, i da se isti nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je u vlasništvu tužitelja; da tuženik tijekom postupka nije dokazao da ima pravo odbiti predaju stvari tužitelju jer ima pravo koje ovlašćuje na posjedovanje te stvari (čl. 163. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima –Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08 38/09, 153/09, 143/12, 152/14-dalje: ZV).

7. Temeljem tako, utvrđenih relevantnih činjenica, prvostupanjski sud zaključuje da je tužitelj dokazao da je predmetna nekretnina njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovom posjedu, te sukladno odredbi čl. 162. st. 1. ZV prihvaća tužbeni zahtjev. 8. Tuženik osporava pravilnost i zakonitost pobijane odluke, a suština žalbenih navoda svodi se na tvrdnje da je na osnovu najma plaćao paušal tužitelju, da nikad nije bio u posjedu montažne kućice te da nikad s tužiteljem nije potpisao ugovor o smještaju u kamp. Navodi kako sud nikad nije pozvao svjedoke-zaposlenike kampa, a čije saslušanje je predlagao.

9. Pobijana odluka pravilna je i zakonita, a žalbeni navodi su neosnovani.

10. Prvostupanjski sud je potpuno i jasno utvrdio sve relevantne činjenica i proveo detaljan dokazni postupka, pa se izneseni prigovor u tom pravcu ukazuje neosnovanim. Suprotno tvrdnji žalitelja, sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene, u smislu čl. 8 ZPP pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

11. Vezano uz žalbeni navod tuženika, valja navesti kako je sam tuženik, na uviđaju dana 12. svibnja 2023. jasno iskazao kako je on vlasnik i posjednik predmetne montažne kućice, te je istu na uviđaju i otključao. Neosnovani su i žalbeni navodi kako nikad s tužitelj nije potpisao Ugovor za usluge smještaja u Kamp S, obzirom spisu prileži ugovor (list 4-6 spisa) potpisan od strane tuženika, čiju vjerodostojnost tuženik nije osporavao. Jednako tako, tuženik tijekom postupka nije iznio niti jedna dokazni prijedlog, pa tako niti prijedlog za saslušanjem djelatnika Kampa S.

12. Žalbeni navodi, koji se odnose na njegovu bolest, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude.

13. Kako je tužitelj tijekom postupka nesporno dokazao da je stvar koju zahtjeva njegovo vlasništvo, te da se ista nalazi u posjedu tuženika, to je pravilno prvostupanjski sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja temeljem odredbe čl. 162. ZV.

14. Imajući u vidu navedeno, valjalo je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

15. Prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP sud drugog stupnja ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima parničnog postupka, pa je stoga valjalo potvrditi odluku o troškovima postupka koja je donesena temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 155. ZPP.

U Zagrebu, 21. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Andrina Raspor Flis